съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2352/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Държавна комисия за енергийно и водно регулиране против решение№г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, тричленен състав на ІV отд., с което е отменено решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране за наложена принудителна административна мярка на [фирма] и е прекратена преписката, образувана по жалби вх.№г. и 19.09.2012 г. , подадени от Г. И. С. до ДКЕВР срещу [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. В съдебно заседание касаторът е представляван от юрисконсулт Н., която поддържа касационната жалба. Ответникът [фирма] в представен писмен отговор оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна Г. И. С. не взема становище по касационната жалба, а заинтересованата страна А. И. С. оспорва касационната жалба в подаден писмен отговор от процесуален представител адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9892/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от директора на РД “Автомобилна администрация” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на директора на РД “Автомобилна администрация” [населено място]. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Сочи се, че оспорената пред съда заповед е издадена от компетентен орган. Представя се заповед №г. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. Пред съда е обжалвана заповед на директора на РД “Автомобилна администрация” – [населено място] №год., с която като определено лице от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията за длъжностно лице по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9842/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (К.), с която е наложена принудителна административна мярка временно затваряне на туристически обект“ по чл. 3, ал. 3, т. 3 Закона за туризма (ЗТ отм.) – заведение за хранене и развлечения /ресторант/, прилежащо към средство за подслон „Б.“, находящо се в к. к.“Слънчев бряг, изток, стопанисвано от [фирма]. Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се доводи, че не са събрани доказателства председателят на К. действително да е отсъствал от работа на датата на която е издадена оспорената пред съда заповед, тъй като за да е налице заместване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10008/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Местни данъци и такси” при [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, в частта, с която е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г. на орган по приходите при Дирекция „Местни данъци” към [община], потвърден мълчаливо Директора на Дирекция „Местни данъци” при [община], в частта, в коята на А. М. А. са определени задължения за такса битови отпадъци, за 2010 г. за разликата над 50.96лв., както и за лихва върху задължението в размера над 14.54лв.; за 2011г. за разликата над 50.96лв., както и за лихва върху задължението в размера над 9.27лв.; и за 2012 г. за разликата над 50.96лв., както и за лихва върху задължението в размера над 4лв. Счита се, че неправилно е отменен акта, в частта, в която са установени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7914/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 220 Закона за митниците и чл. 58 ЗДДС. Образувано е по касационна жалба от началника на Митнически пункт “Пристанище В.” против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което по жалба на [фирма], е отменено негово Решение №г. към ЕАД 12BG002005Н0036938/20120919с което се коригират клетки в посочения ЕАД – променен е тарифния код на декларираната стока от [ЕГН] на [ЕГН], в резултат на което е установено задължение за ДДС в размер на 9427.20 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма], [населено място], в постъпили писмени бележки от процесуалния представител оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6315/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП, с променено наименование в Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, считано от 01.01.2013 г. за установени задължения на [фирма] по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в размер на 924 812,70 лева и лихви за забава в размер на 325 479,16 лева, по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди от 01.04.2006 г. до 31.03.2011 г. Поддържани са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6947/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадено от дружество по ЗЗД “Д.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-П., И.-П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-П. при ЦУ на НАП, с променено наименование в Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, считано от 01.01.2013 г. за установени задължения по ЗДДС общо в размер на 7551 лв., ведно с прилежащите лихви от 1523.27 лв. от непризнат данъчен кредит за данъчни периоди от 01.01.2009 г. до 31.03.2009 г. по 3 бр. фактури, издадени от [фирма] и за данъчен перод м.01.2011 г. по една фактура, издадена от [фирма], с предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7501/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Б. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. за определени задължения на дружеството по ЗДДС от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени за данъчни периоди м.09-м.11.09 г. и м.01.-м.04.10 г. от доставчици [фирма], [фирма] и [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отмени РА и се присъдят разноски. Аргументите са изведени от практика на Върховния административен съд и на Съда на Европейския Съюз с посочени конкретни съдебни актове. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 7231/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ [населено място]. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че административният съд неправилно е приел, че липсват доказателства за укрити приходи във връзка с неотразени в счетоводството на ревизирания едноличен търговец (ЕТ) покупки на цигари, захарни изделия и други хранителни и нехранителни стоки поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7643/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], в частта, с коята е отменен ревизионен акт №г. На ТД на НАП-П., Офис-Х., потвърден с решение №г. на зам. директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] относно отказано право на данъчен кредит в размер на 18 002, 60 лв. по фактури с издател [фирма] за данъчен период м.09.2011 г., както и в частта за размера на присъденото юрисконсултско възнаграждение, което счита че е неправилно определено в размер на 3 315, 72 лв., вместо 3 962, 85 лв., съобразно изменението на Наредба №граждения. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендират се юрисконсултско възнаграждение в посочения размер и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.