съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 7230/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен акт за прихващане и възстановяване (А.) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че административният съд неправилно е приложил разпоредбите на чл. 131 ЗДДС и чл. 83а ППЗДДС, за които поддържа, че са неприложими към процесния случай. Счита, че липсва законово основание за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7229/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен РА №г. издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С., с който на [фирма] е отказан данъчен кредит общо в размер на 76 342 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди от 01.01.2008 г. до 30.09.2011 г. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му, съответно отхвърляне на оспорването на РА. В съдебно заседание касаторът е представляван от юрк. Т., която поддържа касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Отвеникът по касационната жалба [фирма] я ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7212/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по подадени две касационни жалби против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. С касационна жалба директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П. обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Заместник Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място]. Иска отмяна на решението в тази част и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С касационна жалба “Е. Ф.”О., със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез адв. В. К. обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА в останалата оспорена част за непразнат данъчен кредит в размер на 15 758, 90 лв., ведно ...