съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9904/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е обявен за нищожен РА №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП-В., И.-Д., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В., за установени задължения на А. В. И. от [населено място], по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 430 846, 97 лв. и лихви – 255 750, 46 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и връщане на делото на друг състав на същия съд за произнасяне по същество. Ответникът – А. В. И. от [населено място] в представено писмено становище от упълномощен адвокат моли решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5484/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, в частта, с която е отменен РА №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В., за отменени задължения по ЗДДС установени във връзка с непризнат ВОД към “А. Д.”, У., и от непризнат данъчен кредит по доставки от [фирма]. Обжалвано е решението и в частта за присъдени разноски в размер на 1 450 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението в обжалваната част, иска се отмяната му и отхвърляне на оспорването на РА с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Подробни съображения са изложени в допълнение към касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9484/2014 Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. в частта, с която е отказано право на възстановяване на ДДС на Д.”Консорциум Е. С.-България” за данъчни периоди от м.10 до м.12.2012 г. в общ размер на 576 965, 44 лв. и в частта за присъдените разноски в размер на 12 769, 31 лв. Поддържани са доводи за неправилност на решението по подробни съображения, изложени в касационната жалба, иска се отмяната му и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Д.”Консорциум Е. С.-България”, чрез упълномощен адвокат оспорва касационната жалба, желае решението да бъде оставено в сила по подробни съображения, изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9485/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на [фирма], [населено място], и на ДД”ОДОП”-В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. С касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], Община – Р., е обжалвано решението в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-В. за установени задължения вследствие на преобразуване на финансовия резултат за 2009 г. с непризнати разходи по фактури, издадени от: [фирма], [фирма] и [фирма], във връзка с непризнат данъчен кредит по същите фактури. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на решението в тази част, поради нарушение на материалния закон, иска се отмяната му. С касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП е обжалвано решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13195/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Рилска света обител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен специалист “Контролно-ревизионни дейности” в отдел “МДТ” на [община]. Излагат се касационни основания за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът неправилно приел, че издаденият акт е действителен, в заповед №г. не е посочено, че служителите разполагат с правата по чл. 9б ЗМДТ, както и че на длъжностното лице се предоставят правомощия по установяване, обезпечаване и събиране на местни такси. Според жалбоподателя неправилно е прието, че задължението за ТБО следва да бъде определено по реда на чл. 18, ал. 3 НОАМТЦУТОР, тъй като Р. света обител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11446/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопорцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Й. Д. Й. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу принудителна административна мярка “преместване на паркирано пътно превозно средство” – лек автомобил, без знанието на неговия собственик или на упълномощен от него водач, приложена на 18.07.2013 г. с разпореждане в устна форма, издадено от полицай от сектор 02в отдел “Пътна полиция” при СДВР. Заявяват се касационни основани за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Органът не представил доказателства за компетентността си. Сочи се, че автомобилът е паркиран успоредно на пътя до самия тротоар на [улица]и не създава опасност или не прави невъзможно преминаването на другите участници в движението – както на автомобили, така и на пешеходци. Автомобилът не закрива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8911/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен РА №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П., за отменени задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит и доначислен ДДС, ведно със съответните лихви за забава и е осъдена Дирекцията да заплати разноски в размер на 1 015 лева. Изложени са доводи за неправилност на решението в обжалваната част, иска се отмяната му и отхвърляне на оспорването на РА с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез упълномощен адвокат оспорва касационната жалба, желае решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9120/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Е. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП-С., в потвърдената част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С., за установено задължение на лицето по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2005 г. в размер на 3540 лв., ведно със съответните лихви за забава, при ревизия извършена по реда на чл. 122 ДОПК и е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение на Дирекция “ОДОП”-С. в размер на 352, 40 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и отмяна на РА с присъждане на разноските. В съдебно заседание касационният жалбоподател е представляван от надлежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8281/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. Р. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-П., понастоящем дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, за установени задължения на лицето по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2005 и 2006 години и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007, 2008, 2009 и 2010 години, при ревизия извършена по реда на чл. 122 ДОПК. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и отмяна на РА. В съдебно заседание касационният жалбоподател е представлявана от надлежно упълномощен адвокат. Ответникът – Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П., чрез процесуален представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12962/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Б. резерв пропъртис” А. срещу Решение №г. на заместник – председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност, с което задължено да отстрани непълнотите в представения годишен финансов отчет за дейността на дружеството за 2013 г., като представи на Комисията за финансов надзор по реда на чл. 43, ал. 1 Наредба №2, – чрез единната система за предоставяне на информация по електронен път – e-R. липсващите данни: Заверен от регистриран одитор годишен финансов отчет по Закона за счетоводството и одиторски доклад по чл. 32, ал. 1, т. 1 Наредба №г. за проспектите при публично предлагане и допускане до търговия на регулиран пазар на ценни книжа и за разкриването на информация от публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа (Наредба №гласно чл. 34, ал. 3 Закона за счетоводството от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.