всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7810/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на председателя на Патентното ведомство срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на заместник-председателя на Патентното ведомство, издадено по заместване и преписката е върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че независимо, че процесната марка с peг. №га марка, с peг. №40483 „ЛЕКО” – комбинирана, законът не съдържа забрана за това. Излага доводи, че законът не съдържа количествен или качествен критерий относно обема на действията, насочени срещу нарушения на правата върху обекта на индустриална собственост (в конкретния случай марката). Макар и да е предприел различни действия, притежателят на марката не е могъл обективно да попречи на загубата на нейната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14065/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на председателя на Патентното ведомство срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентно ведомство и административната преписка е върната на административния орган за ново произнасяне. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита се, че не е доказано достатъчно използване на марката за определени продукти. Възразява се срещу изводите на съда, че административният орган незаконосъобразно и по формални причини е изключил част от доказателствата: справка за продажбите на стоки, означени с марка “Оle” и 2 снимки на стоките зехтин, замразени гъби и сирене, означени със знака „оlе, които следва да доказват реално използване на процесната марка, като се уточнява, че посочените доказателства са преценявани с оглед тяхната доказателствена тежест, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11891/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е обявен за нищожен РА №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП-В., И.-Р., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В., за установени задължения на [фирма], [населено място], по ЗДДС за периоди от 2011 г. и 2012 г. и по ЗКПО за 2011 г., ведно с лихви за забава. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и връщане на делото на друг състав на същия съд за произнасяне по същество. Ответникът – [фирма], [населено място], представлявано от упълномощен адвокат моли решението да бъде оставено в сила и претендира разноски по подробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11379/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – В. при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е обявен за нищожен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на. директора на дирекция “ОДОП”- В., относно допълнително определени на Л. К. Н., действащ като [фирма] задължения за данък върху доходите по чл. 48 ЗДДФЛ за 2011 г. и не е признато преотстъпване на корпоративен по чл. 189б ЗКПО. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Според касатора съдът неправилно е приложил нормата на пар. 35, ал. 1 ПЗР ЗИД ДОПК, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13191/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Катедрен съвет на катедра „Математика, Факултет „Приложна информатика и статистика в УНСС срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е обявена нищожността на решение от 27.11.2013 г., взето по Протокол №37 на Катедрен съвет на катедра „Математика, Факултет „Приложна информатика и статистика в У. по жалбата на М. С. Х.. Жалбоподателят излага доводи, че К. съвет не е орган на висшето училище, поради което разпоредбата на чл. 32 Закона за развитие на академичния състав в Република България е неприложима. Аналогията с Факултетния съвет е неправилна тъй като факултетният съвет е орган на основното звено на висшето училище и като такова са му възложени по ЗРАСРБ различни функции – избор на кандидат за академична длъжност – главен асистент”, доцент” или „професор” – чл. 23, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10127/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на РА №г. на ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-П. за установени задължения по ЗОДФЛ/отм./ за 2006 г. в размер на 504, 35 лв. , по ЗДДФЛ за 2008-2010 г. в размер на 1 017, 28 лв. и допълнително установени задължения за ЗОВ на самоосигуряващо се лице за 2006-2010 г. – ДОО – 5 782, 41 лв. и ЗО – 1 931, 80 лв. лихви за забава върху установените задължения. Поддържани са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П., не взема становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13467/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба на Б. И. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена подадената от него жалба против акт за установяване на задължение по декларация АУЗД №г., издаден от гл. инспектор в отдел „К.”, Дирекция „Местни приходи” при [община], с който му е определено задължение за недвижим имот „Магазин за промишлени стоки” с адрес – [населено място] за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци за периода 01.04.2008-31.12.2012 г, в размер на 1912.24 лв., лихви върху главницата 842.53 лв. или общо 2754.69 лв. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възраженията на касационият жалбоподател са, че не е взето предвид, че владението осъществявано от друго лице е основано на договор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9085/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], и касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика(ДД”ОДОП”) – С. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С обжалваното съдебно решение е отменен частично РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-С. в частта относно отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и е отхвърлено оспорването в останалата част относно отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], като са присъдени разноски в полза на жалбоподателя, по компенсация в размер на 300 лв. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част, иска се отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10072/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика(ДД”ОДОП”) – С. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-С. и са присъдени разноски в полза на жалбоподателя. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли като неоснователно оспорването на РА и се присъди юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание касаторът се представлява от упълномощен юрисконсулт, който поддържа касационната жалба и предявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в случай на уважаването й. Ответникът – [фирма], [населено място], не взема становище по касационната жалба. Участващият по делото прокурор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10504/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. К. от [населено място] против решение от 07.07.2014 г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г. на ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В., с който е отказано възстановяване на недължимо платена сума и лихви върху нея. Поддържани са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В., не взема становище по касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form