съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10138/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г. на ТД на НАП-В. Т., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. Т., с който е отказано възстановяване на внесена сума, погрешно отнесена за погасяване на трето лице и е върнато делото като преписка на ТД на НАП-В. Т. за издаване на нов акт, съобразно указанията на съда. Поддържани са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма], [населено място], в представена писмена защита оспорва касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9560/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. А. К. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика(“ОДОП”) [населено място] при ЦУ на НАП, с който са му определени при ревизия по чл. 122 ДОПК данъчни задължения върху дохода по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2006 г. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007, 2008 и 2010 години и лихви за забава, както и определени за същите периоди вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО и жалбоподателят е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 860 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9860/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен А. №г. на ТД на НАП-П. и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания на съда. С решението са присъдени разноски на оспорващия в размер на 924 лв. Ответната страна – [фирма], [населено място], чрез упълномощен адвокат оспорва касационната жалба по изложени съображения в подаден писмен отговор на касационната жалба и желае решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски и за двете инстанции. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, за което ...