съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10142/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. Г. С, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу против отказ, рег. №година на Началника на Първо РУП – Б. да му издаде разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на ловно огнестрелно оръжие. Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводтвените правила и необоснованост. Неправилно съдът е приел, че актът е издаден на 26.09.2012 г., вместо на 26.08.2012 г. Счита се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 58, ал. 1, т. 4 ЗОБВВПИ като е разширил обхвата й, която има предвид настоящото състояние на искащия разрешение, неправилно е възприел изводите на вещото лице, не е взел предвид, че след 2008 г. жалбоподателят е създал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11570/2013 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на н-к РДНСК, Югоизточен район и на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за недопустимост на решението като постановено по недопустима жалба, предявена от лице, което няма правен интерес да оспорва запооведта, респективно за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обезсили или да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на “Б.”, АД, със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу Заповед №г., издадена от н-к РДНСК, Югоизточен район. Претендират присъждане на разноски за тази инстанция. Ответникът [фирма], в писмено становище, съдебно заседание и писмени бележки чрез процесуалния си представител, изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12599/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Ю. централен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на М. Р. М. от [населено място] срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, Ю. централен район. Ответникът М. Р. М., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8629/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика-Б. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, в частта с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] при ЦУ на НАП и по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], срещу същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА. В касационните жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част, иска се отмяната му и постановяване на решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15993/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за финансов надзор /КФН/, с което на основание чл. 15, ал. 1, т. 4 ЗКФН, чл. 213, ал. 4 ЗППЦК, чл. 212, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 100г, ал. 2, т. 3 ЗППЦК и на основание чл. 215 ЗППЦК, дружеството е задължено по т. 1, в качеството му на емитент на облигации с ISIN BG2100010094, в срок от 2 работни дни от получаване на решението, да предприеме всички необходими действия, в резултат на които да бъде прекратен сключеният на 11.05.2009 г. договор с банка довереник Р. България ЕАД. В срок от 3 работни дни от прекратяване на договора да оповести по реда на чл. 100т от ЗППЦК информация относно прекратяване на договора с Р. България ЕАД, което изпълнява функцията на довереник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8504/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Н. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с решение №година на директора на Дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП, с актуално наименование Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, за установени задължения по чл. 48 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за данъчен период 2007 година – 29 092,45 лева и 11 645,39 лева – лихва, и за данъчен период 2008 година – 17 156,70 лева и 4 232,88 лева – лихва и е присъдено в полза на Дирекцията юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8110/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с предишно наименование [фирма], със седалище в [населено място], чрез надлежно упълномощен адв. Р. Н. срещу решение №г. по адм. дело №година на Административен съд София–град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №год., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., при ЦУ на НАП, сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, в частта на непризнат данъчен кредит в общ размер на 51 400 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м.11 и м.12.2008г. и лихви за забава в размер на 15 201, 98 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващо касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4520/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на И. Г. Н. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата за нищожност на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-П., и е осъден да заплати на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП, с предишно наименование Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-П., юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 049, 66 лв. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение, иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се прогласи нищожността на посочения ревизионен акт и да се присъдят направените по делото разноски. В хода на производството е направено искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10735/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Б. Д. Щ., И. А. Х. и Д. Д. Д., всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени оспорената от тях Заповед №г. на зам. кмета на община [населено място]. Ответникът, [фирма] със седалище и адрес на управение м-ст “Черноморска панорама, землище [населено място], община [населено място], в писмен отговор чрез процесуалния си представител, изразява становище за основателност на касационните жалби. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5670/2013 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения /ЗЕС/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което са дадени указания на [фирма] /БТК/, [фирма] /М-тел/, [фирма] /Г./ , [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], Воксбоун Ес Ей (Voxbone S.A./N.V. ), [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], Интерууд България” ЕАД, [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] да изменят процедурата за преносимост на географски номера /Процедурата/, ведно с приложенията към нея, внесена в Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/ с писмо с вх.№г. За разглеждане в настоящото производство са присъединени жалбите на [фирма], [фирма] и [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Жалбата на [фирма] е със същия текст като жалбата на [фирма]. Подробни съображения се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.