съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11075/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 15, ал. 4 Закона за Комисията за финансов надзор /ЗКФН/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на зам. председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ Управление “Надзор на инвестиционната дейност”, потвърдено с решение №г. на председателя на КФН, с което на дружеството са наложени принудителни административни мерки по чл. 212, ал. 1, т. 1 Закона за публичното предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/. С Решение №г. публично дружество [фирма] е задължено в определен срок от получаване на решението за прилагане на принудителни административни мерки, да разкрие по реда на чл. 100т от Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), както и в своя годишен финансов отчет за 2012 г. и индивидуалния и консолидирания финансови отчети за IV-то тримесечие на 2012 г., информация за това, че за 45 719 000 броя акции ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7117/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място] при ЦУ на НАП, с предишно наименование ДД”Обжалване и управление на изпълнението”, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-гр. В., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], в частта, с която на дружеството за данъчен период м.12.2010г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 18 430.28 лв. по фактури: №г., №67/30.12.2010г. и №68/31.12.2010г., с предмет – “слънчоглед – реколта 2010 г.”, издадени от [фирма] и е осъдена Дирекцията да заплати на дружеството-жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9463/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Х. В. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/. Жалбоподателката не сочи конкретни основания за неправилност на решението. Представен е писмен отговор по жалбата от директора на 102 ОУ “П. В.” [населено място]. и писмени бележки от Й. П.. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред КЗД е започнало по жалба на Х. В. А., подадена в срока по чл. 52, ал. 1 ЗЗД, с оплаквания за неравностойно третиране в сравнение с учителя по изобразително изкуство В. Т. Д., изразяващо се в определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7027/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд–Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”, сега Дирекция “ОДОП” – В. при ТД на НАП, за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по реда на чл. 70, ал. 5 ЗДДС за данъчни периоди: м.07.2010г.-м.03.2011г. в размер на 10 757.11 лв. и съответните лихви по фактури, издадени от [фирма], както и в частта за присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 467. 96 лв. в полза на Дирекция “ОДОП”-В. и по касационна жалба от директора на Дирекция “ОДОП”-В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10655/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Североизточен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания, че е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, Североизточен район, в отменената й част по т. 2 и 3. Ответникът, [фирма], в писмен отговор чрез процесуалния си представител, е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8864/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от зам. кмета на Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменен мълчалив отказ на заместник – кмета на Столична община за достъп до обществена информация, по искане вх. №г. на Й. С. П. и е изпратена преписката на заместник – кмета на Столична община с указание да предостави поисканата със заявление вх. №г. информация в срок от 1 (един) месец от влизане в сила на решението. Излагат се касационни основания за неправилност на решението, с доводи, че информацията досежно състоянието на депото за неопасни отпадъци в кв. С. не е налична в Столична община и със заявлението е поискано административния орган да представи информация, която се съхранява и намира в [фирма]. Счита се, че дружеството не е задължен субект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11559/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от Е. К. Ж., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу процесната заповед. От ответниците, становище в писмен отговор за неоснователност на касационната жалба, изразява Р. Д. П. от [населено място], останалите не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11488/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Й. Д. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени обжалваната от него Заповед №г. на кмета на община [населено място]. От ответниците, становище в писмена защита за неоснователност на касационната жалба, изразява кметът на община [населено място]. Претендира присъждане на разноските по делото за тази инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8353/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от началник отдел Местни данъци и такси при [община], срещу решение от 08.05.2013 г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което по жалба на С. Н. С., в качеството му на [фирма], е обявен за нищожен акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши инспектор в отдел “Местни данъци и такси” при [община], с който, по отношение на [фирма], е установено задължение за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци за периода 01.01.2006 г. – 31.12.2010 г. в общ размер 366,98лв. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6516/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Е. А. Д. от [населено място], бивш собственик на [фирма] против решение №г. по адм. дело №година на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – В. Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-В. Т. при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 9 971, 61 лв., по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 14 070, 42 лв. и за 2008 г. в размер на 23 702, 54 лв., ведно със съответните лихви, както и за определени със същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.