всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8046/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд–Варна, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” , сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП за непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] за данъчен период м.08.11 г. в размер на 7 137, 41 лв. и за м.09.11 г. в размер на 6 931, 08 лв., както и лихви върху определените задължения, и в частта за присъдени в полза на дружеството разноски по компенсация, в размер на 528, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7875/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Велико Т. при ЦУ на НАП против решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, в частта с която е отменен РА №г. издаден от ТД на НАП-В. Т., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. Тървоно и в частта за разноските, и по касационната жалба на [фирма]-с. Т., Община – М. против същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА. И в двете касационни жалби се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение, като в касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7277/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на директора на Агенция “Митници” и потвърденото с него решение №г. на началника на Митница Р. за отказ за възстановяване на акциз в размер на 4 989, 88 лв. за 7 028 литра автомобилен бензин А95Н с код КН[ЕИК] и преписката е върната на началника на Митница Р. за ново произнасяне по искането за възстановяване на акциз при съобразяване със задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона, както и е осъдена Агенцията да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 550 лв. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението като постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10592/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на кмета на община [населено място], срещу решение №г., поправено с решениие №г., постановени по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед. Решение 1183/03.06.2013 г. е обжалвано в частта му, с която е изменено първото решение в частта за присъдените разноски, които са увеличени. От ответниците, становище за неоснователност и на двете жалби в писмен отговор, изразяват Т. П. Т., Д. М. Д. и П. М. П., всички от [населено място]. Претендират присъждане на разноски за тази инстанция. Останалите ответници Т. В. Т. и С. П. Ч., двамата от [населено място], не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10590/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на М. М. С. от [населено място] и на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за недопустимост на решението, постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обезсили, жалбата срещу оспорената заповед се остави без разглеждане и производството по делото се прекрати, или се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Претендират присъждане на разноските, направени по делото. Ответникът, кмет на община [населено място], в писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10811/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Югозападен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Р. Д. Н. срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, Югозападен район. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът [фирма] не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11442/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к служба по геодезия, картография и кадастър [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се решението да се отмени, с произтичащите от това последици, като претендира за присъждане на разноски. Ответниците, Я. В. Я. и В. С. Я., двамата от [населено място], в писмен отговор и защита, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждането на направените разноски за касационната инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6645/2013 Производството е по чл. 208 и сл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Б. ТМ -Р.” Публично АД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Перник, в частта, с която е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу акт за установяване на задължение по декларация №г. на орган по приходите при отдел “Местни данъци и такси” при [община], в частта относно начислената такса битови отпадъци /ТБО/ за периода 01.01.2009 г. до 31.12.2011 г. в общ размер 662 209,81 лв., от които главница в размер на 574 336, 19 лв. и лихви в размер на 87 873,62 лв. Излагат се касационни основания за неправилност на решението. Сочи се, че от събраните писмени и гласни доказателства е установено, че услугите сметосъбиране и сметоизвозване не се предоставят от общината. Това обстоятелство е заявено в жалбата, а от страна на ответника не са представени доказателства за реална престация. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7085/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама при [община] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Бургас, с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от орган по приходите при [община], в частта в която на М. М. Д. са установени задължения за такса битови отпадъци за 2012 г. по данъчна декларация вх.№г., в размер на 1,63 лева и е изменен в частта в която на М. М. Д. са установени задължения за данък върху недвижимите имоти за 2012 г., в размер на главницата 33,59 лева и лихва 0,07 лева, като е определено задължение в размер на главницата 4,82 лева и лихва 0,00 лева. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. М. М. Д. също е подала касационна жалба вх.№г. срещу решение №574 от 12.03.2013 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7512/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, предишно наименование “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд–Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., поправен с РА за поправка №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”, сега Дирекция “ОДОП” – В., за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС за данъчни периоди м.03-м.11.2009 г. в размер на 42 759, 22 лв. и съответните лихви за забава по фактури, издадени от [фирма] и са присъдени разноски на дружеството в размер на 1 500 лв. В касационната жалба са изложени подробно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form