съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8006/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началник сектор ПП към ОД на МВР В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменена заповед №г. на началник група сектор “Пътн полиция” към ОД на МВР В. за налагане на Й. Й. Банков на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, временно отнемане на свидетелството за правоуправление до решаване на въпроса за отговорността. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради необоснованост. Оспорват се изводите на съда, че заповедта не е мотивираната и че забавеното даване на кръвна проба е незначително. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7553/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Ц. И. Ц. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата за обявяване нищожност на решение №г. и решение №г. на началника на Второ Районно управление “Полиция” – Стара З. за отнемане на издадени разрешения за носене и съхранение на късоцевно и ловно огнестрелно оръжие. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението, тъй като съдът не е взел предвид настъпилите нови обстоятелства. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За отхвърли жалбата за нищожност на оспорените актове, съдът е приел, че соченият от жалбоподателя порок – материална незаконосъобразност не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8660/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. В. З. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от гл. инспектор в отдел „Събиране и контрол“ при дирекция „Местни данъци и такси“, Община-П., потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „Местни данъци и такси“ при община-П., с който са определени задължения за данък върху недвижим имот и такса битови отпадъци за периода от 01.01.2007г. до 31.07.2008г., ведно с лихви за просрочие. Излагат се касационни основания за неправилност на решението, поради нарушение на матералния закон. Оспорват се изводите на съда, че не е изтекла погасителната давност за изплащане на задълженията. Ответната страна представя писмено становище, претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 11073/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 213, ал. 7 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Образувано е по касационна жалба на началника на РУ”Полиция” – ОДМВР – С. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменена негова Заповед №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и допуснато нарушение на приложимия материален закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Претендира се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на Х. К. И. срещу индивидуалния административен акт. Ответникът – Х. К. И. от [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6885/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №година на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на Началника на Митница Югозападна за налагане на принудителна административна мярка – “запечатване на обект” за срок от един месец и “забрана за достъп до обекта по чл. 124б, ал. 1 и чл. 124в, ал. 1, вр. чл. 124а, ал. 1 Закона за акцизите и данъчните складове(ЗАДС). В касационната жалба се поддържат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Началника на Митница Югозападна, [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11044/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Комисията за регулиране на съобщенията срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г., по протокол №г на КРС и комисията е задължена да предостави поисканата със заявление вх. №г. от Д. Н. Д., обществена информация, в срока, определен с чл. 28, ал. 1 от закона. Излагат се касационни основания за неправилност на съдебното решение и необоснованост. Считат се за неправилни изводите на съда, че е налице надделяващ обществен интерес, което понятие е дефинирано в пар. 1, т. 6 ЗДОИ. Счита се, че информацията, която е поискано да бъде предоставена не е официална или служебна и не е обществена информация в приложното поле на ЗДОИ, че представлява лични данни по смисъла на пар. 1, т. 2 ДР ЗДОИ. Съгласно чл. 22, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8160/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на Столична община, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на кмета на Столична община и преписката е изпратена за довършване на процедурата по конкурс за отдаване под наем за срок от 5 години на части от недвижими имоти – публична общинска собственост, която да започне от назначаване на комисията, проверка допустимостта на участниците и последваща оценка и класиране на участниците. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответната страна [фирма], чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение следва да се остави в сила. Претендира разноски. Страната [фирма] не е взела становище Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8005/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от директора на Дирекция “Местни данъци” при [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменен АУЗ №г. и Акт №г., издадени от гл. инспектор „РПК” при Дирекция „Местни данъци” към [община], потвърдени с Решение №г. на директора на Дирекция „ МД” – [община], в частта, в която на „Спортен комплекс [фирма], са определени задължения за данък върху недвижимите имоти /ДНИ / за периода 2007г. – 2010 г. и за 2011 г. за имот с партиден номер №М2256/1480639800004, представляващ ПИ с идентификатор 10135.2556.350/ номер по предходен план УПИ ІІІ, кв.997а по ЗРП на 5 микрорайон на [населено място]/, находящ се в [населено място], [улица], в общ размер /главница и лихви за забава/ на 10213.34 лв. Излагат се доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5827/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], и по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София–град. С касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и и данъчно-осигурителна практика – [населено място], при ЦУ на НАП, се обжалва съдебното решение в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, в частта му за отказано право на данъчен кредит общо в размер на 126 910, 35 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчен период м.01.2011 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5952/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на А. Н. П., действаща като [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г. на гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – В. Т., потвърден с решение №г. на директора Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”/понастоящем “ОДОП”/- гр. В. Т. при ЦУ на НАП, за установени допълнителни задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за периоди 2007г., 2008г. и 2009г., в размер на 30 606, 96 лв. и лихви върху тях в размер на 11 127, 60лв. и е присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на Д”ОДОП”-В. Т. в размер на 1 284, 70 лева. Изложени са доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.