съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2785/2013 Производството е по реда на чл. 176, ал. 1 и чл. 248 ГПК, вр. чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба вх. №г. по входящия регистър на ВАС, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Б., с искане за допълване на решение №г. по настоящото дело по реда на чл. 176 АПК в диспозитива и в частта за разноските. В съдебно заседание молителят се представлява от юрк. М., който поддържа искането. Ответникът по молбата – [фирма], [населено място], не изразява становище по искането, връчено на процесуалния представител адв. П. на 07.01.2014 г. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на молбата. Молбата е подадена в срок и от надлежна страна, за което е процесуално допустима, а разгледана по същество, е частично основателна. Предмет на обжалване по две касационни жалби, на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Б. и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9293/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-С., мълчаливо потвърден от ДД”ОДОП”-С., в частта му относно допълнително определените задължения по ЗДДС за данъчен период м. 01.2010 г. в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 276 000 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се поддържат твърдения, че решението е необосновано, неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че решението противоречи не само на националния ЗДДС, но и на задължителната практика на С., касаещи прилагането на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на ДДС и по-специално на решение от 21 юни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9552/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София–град, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция ” О. “- С. при ЦУ на НАП, сега дирекция “ОДОП” за установени задължения по ЗДДС в размер на 41 489, 97 лв. и съответните лихви за забава от отказано право на приспадане на данъчен кредит за ревизирани данъчни периоди от 01.01.2008 г. до 31.08.2011 г. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...