съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13330/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на началник отдел в Дирекция “УПЕПОФБКИ” при Агенция „Пътна инфраструктура за отнемане на разрешение №г. за специално ползване на пътя чрез поставяне на рекламно съоръжение, на основание чл. чл. 57, ал. 4, т. 3 Закона за пътищата, поради забавяне плащането на дължимите годишни такси по чл. 22, ал. 4 Тарифата за таксите, които се събират от Агенция „Пътна инфраструктура за 2011 г. и продължаващо извършване на разрешеното специално ползване на пътя към 23.04.2012 г. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони и необоснованост. Процесуалният представител на ответната страна счита жалбата за неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14701/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на главния архитект на Столична община, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея немотивирано се правят оплаквания за постановяването му при неправилност и необоснованост. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представляван от управителите К. Т. К. и Б. Г. Д., в съдебно заседание чрез процесуалните си представители и писмени бележки, изразява статовище за недопустимост, респективно за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е недопустима, респективно – неоснователна. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Пред първоинстанционния съд е оспорен административен акт, издаден по реда и условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11088/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Академичния съвет на Медицински университет С., представляван от ректора на Медицинския университет, срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град, с което е отменен мълчалив отказ на Академичния съвет на Медицински университет С. за признаване на придобита в чужбина образователна и научна степен доктор” по заявления вх. №г. на С. В. Т. до Медицинския факултет на Медицински университет С. и е изпратена преписката на Академичния съвет на Медицинския университет С. за произнасяне по искането на С. В. Т., с мотивиран писмен акт. Излагат се доводи за неправилност на решението, тъй като жалбата срещу мълчалив отказ на Академичния съвет на Медицински университет С. е подадена след изтичане на едномесечния срок по чл. 149, ал. 2 АПК, който е изтекъл на 14.10.2012 г., а жалбата е подадена на 29.10.2012 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 305/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на министъра на здравеопазването срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Г. Д. Д., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Излагат се касационни основания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на съда, че според новото длъжностно разписание, в сила от 08.10.2012 г. не е налице намаление на бройките на длъжността “младши експерт” в “Международни дейности и протокол” и че са запазени четирите бройки за длъжността “младши експерт”, заявява се, че 1 щатна бройка младши експерт е закрита, а е открита 1 щатна бройка за старши експерт. Представят се като доказателства предложение до министъра на здравеопазването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14078/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. Г. Т. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за постановяването му при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени Заповед №г. на н-к РДНСК, Югоизточен район. Ответникът, РДНСК, Югоизточен район, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 303/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отменена заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на В. В. В., на основание чл. 227, ал. 1, т. 4 и т. 10 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата, по съображения, че наложеното дисциплинарно наказание е наложено за извършено нарушение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11250/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] Шумен срещу решение от 11.07.2013 г. по адм. д. №г. на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу отказ за категоризиране на заведение за хранене и развлечения Кафе-аперитив „Аз и Ти”, находящо се в [населено място], [улица]кв.291, обективиран в писмо №г. на Кмета на [община]. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Рагледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е установил, че теренът, върху който се намира посочената сграда, е частна общинска собственост, съгласно акт №г., че този терен е отдаден под наем с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10372/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на EТ”И. – И. М.”, със седалище и адрес на управление: [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за начислена лихви за забава в размер на 47, 90 лв. за изискуем ДДС за данъчен период м.06.2012 г., отчетен в СД за м.08.2012 г., и в частта за присъдено с обжалваното съдебно решение юрисконсултско възнаграждение на административния орган в размер на 100 лева. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6131/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, поправено с Решение №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В., сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], при ЦУ на НАП, за установени задължения за 2003г. – данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за разликата над 596.65лв. и лихва за забава за разликата над 548.12лв. и за 2004г. – данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за разликата над 7 925.20лв. и лихва за забава за разликата над 6 282.45лв. и по касационна жалба А. К. Б. от [населено място] против същото решение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14565/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Ю. централен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на Н. А. А. от [населено място] срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, Ю. централен район. Ответникът, Н. А. А., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.