съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3453/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Х. В. И. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост и допуснато съществено процесуално нарушение. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците, изпълнителен директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър и С. П. В. от [населено място], не са изразили становища по касационната жалба. Ответницата Е. И. И. от [населено място], чрез процесуалната си представителка майка Х. В. И., изразява становище са основателност на касационната жалба. Ответникът Д. П. Д. от [населено място], чрез процесуалната си представителка съпруга И. П. Д., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1127/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. М. А. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г., издадена от кмета на [община], с която на основание чл. 17, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 9 Наредбата за общинските жилища на [община] е прекратено наемното правоотношение с касационния жалбоподател. В жалбата са изложени съображения за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени заповедта на кмета на [община] като незаконосъобразна. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12215/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], , представлявано от управителя И. И., срещу решение №г. по адм. дело №година на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от Н. У. на длъжност главен инспектор при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се прогласи за нищожен РА, евентуално да се отмени изцяло като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3227/2013 Производството е по реда на чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс/ АПК/. Образувано е по искане на А. Н. Д., чрез процесуалния му представител адв. К. Г., за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, петчленен състав- ІІ колегия, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение. Поддържа се основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, с доводи, че в производството пред петчленния състав А. Н. Д. не е бил редовно призован и не е участвал в делото. Сочи се, че по адм. д. №11357/2011 г. по описа на Върховния административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11916/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител надлежно упълномощен адвокат В. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта му, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП Велико Т. за отказан данъчен кредит за данъчни периоди м.04 – м.12.2005 г., м.01 – м.12.2006 г. и м.01 – м.03.2007 г. в размер общо на 5 256,95 лв., по фактури издадени от [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място] и начислени лихви в размер на 2 759,55 лв. . ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11745/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], в ликвидация, предишно [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-С., в потвърдената с решение №г. на Директора на Дирекция “О.”-С. част, за установени задължения за дружеството – ДДС за внасяне, както следва: за м. 09.2006 г. – 61 425, 83 лева; за м. 12.2006 г. – 178 864, 17 лева; за м. 03.2007 г. – 112 699, 67 лева. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отмени РА като незаконосъобразен. Ответникът – директорът на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1824/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от младши инспектор в отдел “Местни данъци и такси” Л. към Дирекция “Приходи и администриране на местни данъц и такси” при СО, мълчаливо потвърден при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК от кмета на Столична община. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Считат се за неправилни изводите на съда, че данъкът не подлежи на възстановяване по реда на чл. 129 ДОПК, след като не е обжалван акта за установяване на публично общинско вземане, че неподаването в срок на корегираща декларация по чл. 14 ЗМДТ не е основание да се откаже възстановяване на надвнесен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2232/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началника на отдел “Пътна полиция” СДВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което по жалба на М. Д. М. е отменена заповед №г. на началника на отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, изземване на свидетелството за правоуправление поради неизпълнение на задължение по чл. 157, ал. 4 ЗДвП. Излагат се касационни основания за неправилност и необоснованост на решението, с оглед събраните доказателства. Счита се, че неправилно е прието, че не са представени доказателства за връчването на НП №г., НП №г., НП №1001/3917/06 от 07.03.2007 г. и НП №43761/20.04.2006 г. Твърди се, че са представени докладни записки относно връчването на наказателните постановления по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1952/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административонпроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против Заповед №г. на началник Сектор «Пътна полиция» при ОДМВР-гр. Шумен за отказ да бъде извършена първоначална регистрация поради възстановяване на товарен автомобил «Пежо Експерт», снет от отчет (стар рег. [рег. номер на МПС] ) с рама №гр. Шумен по заявление №г., подадено от [фирма], [населено място] – собственик на превозното средство. Излагат се касационни основания за неправилност на решението. Счита се, че неправилно административният съд е приел, че с оглед установения в хода на адмнинистративното производство факт на интервенция върху знаците на фабрично поставения номер на рамата, довела до заличаването му в нарушение на чл. 143, ал. 2 ЗДвП забрана, е възникнало субективното право на административния орган да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11688/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата за нищожност на ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П.. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се прогласи нищожността на посочения ДРА, ведно със законните последици. Ответникът – директорът на Дирекция “О.”-П., сега с променено наименование – Дирекция “ОДОП”-П., в представено писмено становище оспорва касационната жалба и желае съдебното решение да бъде оставено в сила като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер, определен по Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Участващият по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.