съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14221/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, на [фирма] – в ликвидация, [населено място], подадена чрез адв. А., упълномощен от ликвидатора на дружеството – К. М. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. , издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-В., сега с променено наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП за установени данъчни задължения по чл. 38, ал. 10 ЗДДФЛ за м.09-м.12.2008г., 2009г., 2010г. и м.01-02.2011г. в общ размер 925 840, 52 лв. и лихви – 140 139, 66 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5323/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на кмета на община [населено място] и на О. М. К., действуващ като Едноличен търговец с фирма “О. К.-80”, със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват касационни оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу процесната заповед. Претендират присъждане на разноските по делото. Ответникът, Ю. А. Х. от [населено място], община [населено място], в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Становището на представителя на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 817/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 16, ал. 4 Закона за комисията за финансов надзор /ЗКФН/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на зам. председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление “Застрахователен надзор” за прилагане на принудителна административна мярка, с която дружеството е задължено да преустанови извършваните нарушения на заповед №г. на заместник- председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор”, изразяващи се в предоставяне на отстъпки при сключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, които не са предвидени в тарифата на [фирма] по този вид застраховка. Подробни съображения се излагат в жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена е на 02.01.2013 г., в 14-дневеният срок по чл. 149, ал. 1 АПК. Отбелязано е, че заповедта е получена на 19.12.2012 г. Разгледана по същество е неоснователна. Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11432/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] /БТК/ срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което на основание чл. 167, ал. 7, във връзка с чл. 167, ал. 3 и чл. 37, ал. 4 Закона за електронните съобщения (ЗЕС), във връзка с решение №г. е приела резултатите от проведените обществени обсъждания, открити с решение №г. (т. 1), разпоредила е публикуването им на страницата на КРС в Интернет (т. 2), одобрила е внесения с писмо вх. №г. и допълнен с писмо вх. №г. от [фирма] проект на типово предложение за достъп до пасивна инфраструктура със задължителни указания за неговото изменение, посочени в приложение №ІV към решението (т. 3), задължила е [фирма] в 14-дневен срок да публикува на официалната си страница в Интернет Типовото предложение за достъп до пасивна инфраструктура, изменено съобразно посоченото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4880/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 6 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, осмо отделение, в частта, с която е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. По първото отменително основание, като ново писмено доказателство от съществено значение за делото е представен РА №г., издаден на [фирма], а по второто отменително основание се посочва решение на ЕСПЧ по делото “Булвес”. Ответникът по молбата – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при ЦУ на НАП С., представя писмено становище с изложени доводи за неоснователност на молбата за отмяна. Искането е подадено в срока по чл. 240 АПК, от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2528/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на А. И. В. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, в частта му, с която жалбата му срещу заповедта на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, касаеща одобрената кадастрална граница между имота му с идентификатор 68134.1382.617 и имот с идентификатор 68134.1382.619, район “Надежда, [населено място], е отхвърлена. В жалбата се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу посочената заповедт. Ответниците, изпълнителен директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, К. М. К., Д. Г. К., Л. Г. К. и Е. Б. Б.-Ч., всички от [населено място], не са изразили становища по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12302/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт за поправка на РА №г., в частта, потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – С., за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 68 151,16 лв. за данъчен период м. септември 2008 г., по фактури, издадени от [фирма] и е осъдена дирекцията да заплати на оспорващото дружество разноски по делото в размер на 3110 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13221/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-П., сега с променено наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП П., в потвърдената част с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП за установени задължения по ЗОДФЛ/отм./ и ЗДДФЛ, както следва: за 2003 г. в размер на 4110, 02 лв. и лихви – 3 006, 84 лв., за 2004 г. – 2 237, 18 лв. и лихви – 1 343, 92 лв.; за 2005 г. – 2 535, 90 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12672/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от Б. Х. Г. – управител, чрез адв. П. К., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОИУ” – П. при ЦУ на НАП за определени задължения по ЗДДС за периода от 10.03.2008 г. до 31.03.2010 г. в размер на 4 745 120,70 лв., от които 3 835 536,58 лв. – главница и 909 557,12 лв. – лихва за забава и е осъдено дружеството да заплати на Д”О.”-П. разноски в размер на 95 935, 40 лв. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13005/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-П., сега с променено наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП-П., И.-К., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”- П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], като определеният допълнително данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. е намален от 18 147,10 лв. на 11 788, 28 лв. и лихвата от 7 622, 88 лв. на 4 951, 79 лв. Осъдена е Дирекцията да заплати на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.