всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4345/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на С. П. П. от [населено място] и П. П. Д. от [населено място] и на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за недопустимост на решението, постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обезсили и жалбата срещу оспорената заповед се остави без разглеждане и производството по делото се прекрати или се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Претендират присъждане на разноските, направени по делото. Ответникът, кмет на община [населено място], в писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12364/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – С., офис Б., и е осъдено дружеството да заплати на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – С. юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С., сега с променено наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрк. К. оспорва касационната жалба, иска решението да бъде оставено в сила и претендира юрисконсултско възнаграждение. Участващият по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11990/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика срещу решение №г. по адм. дело №година на Пловдивския административен съд, с което е изменен ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.”-П., в частта за дължимите суми за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2006г., като е намален дължимия данък от 49759.91 лв. на 2499.50 лв. и прилежащите лихви от 26473.95 лв. на 1309 лв.; в частта за дължимите суми за определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г., като е намален дължимия данък от 4226.86 лв. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11685/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-П., сега с променено наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД П. на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП, в частта за отказан данъчен кредит в размер на 12 811,57 лева за ревизирани данъчни периоди 01.11.2009 г. – 30.11.2010 г. и е осъдена дирекцията да заплати на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], област П., сумата 1200 лева, разноски по делото. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12562/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, сега с променено наименование дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика срещу решение №г. по адм. дело №година на Пловдивския административен съд, с което е изменен ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, като допълнително начисления ДДС на [фирма] в размер на 179 442,23 лв. за данъчни периоди м.06.2005 г., м.07.2005 г. и м.08.2006 г., ведно със съответни лихви за просрочие, са намалени, както следва: за данъчен период м.06.2005 г. от 20225,33 лв. на 2442,20 лв., ведно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1568/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. В. С. и Н. В. С., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на тричленния състав на ВАС, седмо отделение, поправено за очевидна фактическа грешка с Решение №г, на същия състав. С доводи за недопустимост и неправилност на постановеното решение, се иска неговата отмяна. Постъпила е и частна жалба от касационните жалбоподатели против същото съдебно решение, в частта с коята е оставена без разглеждане жалбата им с искане за обявяване на нищожност на целия правилник /ПАРОАВАС/ и производството по делото е прекратено. Иска се отмяна на решението в прекратителната му част. Върховният административен съд, петчленен състав при втора колегия намира, че касационната жалба е подадена в законния срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. С оспореното решение, тричленния състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3209/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 16, ал. 4 Закона за комисията за финансов надзор /ЗКФН/. Образувано е по жалба на Застрахователно акционерно дружество [фирма] срещу мълчалив отказ на заместник – председателя на КФН, ръководещ управление “Застрахователен надзор”, да издаде одобрение за назначаването на Б. А. за ръководител на службата за вътрешен контрол на ЗАД [фирма], инициирано със заявление получено в КФН с вх.№г. Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ, тъй като дружество е представило всички необходими документи, съгласно Наредба 32 и Кодекса за застраховането. КФН е счела, че дружеството не е удостоверило изискването за наличие на професионален опит на г-н А., като е изискала тази информация от Народната банка в Румъния. Счита, че наличието на 3 – годишен стаж в банка, съгласно чл. 14, ал. 2 КЗ е удостоверено от трудовия договор и служебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3167/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопорцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране /ДЕКВР/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената жалба срещу решение №г. по преписка №г. на петчленен специализиран заседателен състав на Комисията за защита от дискриминация /КЗДискр/. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Комисията за защита от дискриминация не е взела становище. Е. В. М. счита, че касационната жалба следва да се остави без уважение. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в законния срок и по същество за основателна. С решение №г. на КЗДискр по 1. е установено, на основание чл. 65, т. 1 ЗЗДискр, извършено нарушение на чл. 4, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2630/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалби, подадени [фирма] и от [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на зам. председател на Патентно ведомство, в частта в която е отхвърлено искането за отмяна на регистрацията на марка №гите „реклама от клас №ган за произнасяне по искането съгласно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Ответната страна Б. К. К., САЩ счита жалбите за неоснователни, представя писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбите. Председателят на Патентото ведомство не е взел статновище. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбите за процесуално допустими, порадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, по същество – неоснователни. За да отмени оспорения акт, съдът е приел, че от представените доказателства се установява, че заведението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3923/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя А. С. Н., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени обжалваната от дружеството Заповед №г. на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място]. Ответникът, [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците, н-к с-ба по геодезия картография и кадастър [населено място] и [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], не са изразили становища. Становището ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form