съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13801/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което на основание чл. 219, ал. 5, във връзка с ал. 3 ЗЕС, по т. 1е прието, че предложената от [фирма] цена за гласови повиквания от фиксирани към мобилни мрежи, преработени след дадените указания с решение №г. на КРС не отговаря на наложените ценови ограничения с решение №г., по т. 2 на [фирма] е наложено ценово ограничение, като е задължено дружеството да прилага цени за разговори към мобилна мрежа, не по- високи от xxx лв./мин / xxx лв. без ДДС/ за силен трафик и xxx л/мин./ xxx лв. без ДДС/ за слаб трафик, по т. 3е разпоредено [фирма] незабавно да измени информацията в страницата си в Интернет, като публикува коректната цена за таксуване на повиквания за разговори ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13064/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администратнивнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Ц. Б. Б. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г., издадена от началник сектор ПП при ОД на МВР П., за наложена на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ принудителна административна мярка изземване на свидетелството за правоуправление. Жалбоподателят счита решението за незаконосъобразно с доводи, че не следва да се има предвид НП №г., с което са му отнети 6 к. т. , тъй като е издадено близо една година преди да придобие правоспособност. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10337/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват касационни оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени оспорената от дружеството Заповед №г. на н-к РДНСК, Северозападен район. Производството по делото е образувано и по касационна жалба на кмета на община [населено място] срещу същото решение, в която се твърди недопустимост на решението, в частта му с която е постановено спрямо общината. Развива се оплакване, че неправилно е конституирана в производството като заинтересувана страна и се иска решението да се обезсили в частта, постановено по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11318/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Комисията за защита на потребителите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Излагат се доводи, че административният съд не се е съобразил с приложените доказателства и материали по делото и неточно е приложил материалния закон. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспорената заповед, съдът е установил, че предмет на оспорения акт е наложена на дружеството – жалбоподател, на основание чл. 88, ал. 1, т. 2 З., принудителна административна мярка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5183/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” [населено място] за определени задължения по ЗДДС и лихви за забава, в резултат на отказано право на данъчен кредит за данъчен период от 01.11.2009г. до 28.02.2010г. в общ размер на 145 517, 90 лева по фактури, издадени от [фирма], с предмет – СМР. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12247/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Л. А. Ц., с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от него жалба против заповед №г. на началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Б. за налагане на принудителна административна мярка изземване на свидетелство за правоуправление на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищатата /ЗДвП/. Счита се за неправилен извода на съда, че две от наказателните постановления издадени през 2004 г. са влезли в сила и са породили правни последици, без да са налице годни доказателства за това при спазване на правилата за разпределение на доказателствената тежест. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14125/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искане на А. М. А. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, на основание чл. 239, т. 1 АПК, поради наличие на нови писмени доказатетва и нови обстоятелства от значение за делото. Иска се определението да се отмени и делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата му. Ответникът по искането за отмяна, кмет на СО – район “С.”, не е изразил становище по искането. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С определение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, е прекратено производството по делото, като съдът е приел, че жалбоподателят А. М. А. не е изпълнил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7995/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при на ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-С., в частта на определени задължения по Закона за данък върху добавената стойност за данъчни периоди м.05.2009 г., м.06.2009 г. и м.09.2009 г. в общ размер на 89 124, 85 лв. и начислени лихви за забава в размер на 14 001, 57 лв., поради отказан данъчен кредит по фактури, издадени от доставчици [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие със закона и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7444/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], сега с променено наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството не е признат данъчен кредит за периоди м.11 и м.12.2008 г. и м.03.2009 г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] общо в размер на 11 476 лв. и е признато правото. В жалбата се излагат доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7291/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.”- Велико Т. при ЦУ на НАП, сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден в обжалваната му част с Решение №година на директор Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 18 276, 90 лева и начислени лихви в размер на 2 000, 87 лева за данъчни периоди м.11 и 12.2009 година по фактури издадени от [фирма] – фактура №година, с предмет на доставката “замразени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.