съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14984/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Югозападен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-област, като в нея се развиват касационни оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли иска на В. Г. П. от [населено място], община [населено място], предявен на основание чл. 292 АПК, с произтичащите от това последици. Ответницата В. Г. П., в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждането на разноските за тази инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14853/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. Г. Е., Р. П. П., М. П. С. и Г. П. П., всички със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- [населено място], в частта му, с която жалбата им срещу Заповед №г. на зам. кмета на община [населено място], в частта й, състояща се в отказ да се измени ПУП по отношение на уличната регулационна линия на УПИ V-49, кв. 17 по плана на [населено място]. В жалбата се твърдят касационни основания за неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени в обжалваната му част, като се отмени заповед в оспорената част, с произтичащите от това последици. Ответниците, община [населено място], Н. Д. Д. и М. Д. Д., двете от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13045/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. С. Радоицова от [населено място], чрез процесуалния й представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на главен инспектор при ОО “КД -ДАИ” [населено място], потвърдена с решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” С.. Твърди незаконосъобразност на решението, тъй като с наложената принудителна административна мярка й е наложено наказание, без да има вина за нарушението. Счита, че при положение, че превозвачът е издавал пътни листове не е имало основание да проверява дали автомобилът е в списъкът на регистрираните автомобили за извършване на превоз. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13861/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. С. Ф. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началник група АНД при отдел “Пътна полиция” – СДВР за наложена на основание чл. 171, ал. 4 Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ принудителна административна мярка ” изземване на свидетелството за правоуправление. Излагат се съображения за неправилност на решението. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че в мотивите на оспорената заповед са описани 5 броя наказателни постановления, за които от представените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8315/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено негово решение №г. за установено митническо задължение – мито в размер на 26, 27 лв. и допълнителен ДДС – 5, 25 лв., ведно с лихва за забава считано от 05.02.2011 г. до момента на погасяване на задължението по ЕАД №г., вследствие на определен нов тарифен код за внесена стока “кадаиф”. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и потвърждаване на решението на митническия орган. Ответникът – [фирма], [населено място], в представен писмен отговор от процесуален представител адв. К. оспорва касационната жалба и желае обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение – изготвяне на писмен отговор по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7798/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В. за определени задължения за данък върху доходите по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2004г. в размер на 6 211, 43 лв., за 2005г. – 10 007, 46 лв., за 2006г. – 11 169, 18лв. , и по чл. 50 ЗДДФЛ за 2007г. – 2 347, 95 лв. и за 2008г. – 67, 50 лв. и съответните лихви и по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-В. при ЦУ на НАП, сега с променено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8089/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии /С./, с което са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение на С. №г. конкурс за осъществяване на радиодейност – създаване на програма с общ /политематичен/ профил, предназначена за разпространение чрез налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на [населено място], за честота 98, 3 M., като на първо място е класирана [община], на второ място [фирма], на трето място [фирма], на четвърто място [фирма], на пето място [фирма]. Излагат се доводи, че в решението на С. липсва посочване на комплексните оценки на участниците в конкурса, не е посочено основанието за издаване на административния акт комплексната оценка на участниците в конкурса, липсват мотиви на решението, липсва посочване на протоколите за индивидуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4972/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Д. П. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от него Заповед №г. на н-к РДНСК, Североизточен район. Ответникът, н-к РДНСК, Североизточен район не е изразил становище. Процесуалният представител на министъра на земеделието и горите, в писмена защита и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11516/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба, подадена от директора на Дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменен акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК по декларация №г., на началник отдел МТД “П.”, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “ПАДМТ” при Столична община, издаден на [фирма] . Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Представя писмени бележки. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отмени оспорения акт, съдът е приел, че поради липса на доказателства за наличието на обстоятелствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11318/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Комисията за защита на потребителите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Излагат се доводи, че административният съд не се е съобразил с приложените доказателства и материали по делото и неточно е приложил материалния закон. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспорената заповед, съдът е установил, че предмет на оспорения акт е наложена на дружеството – жалбоподател, на основание чл. 88, ал. 1, т. 2 З., принудителна административна мярка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.