съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9058/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на С. П. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Я., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.”-гр. Б. относно определени задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. и 2006 г. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение, при неправилно изпълнение на указанията на Върховния административен съд в отменително решение №г. по адм. д. №15038/2010 г. и нарушение на материалния закон – чл. 23, ал. 2, т. 10, вр. ал. 16 ЗКПО/отм./ в редакцията ДВ, бр.109/2003г. и доп. ДВ, бр.102/2005г., в сила от 01.01.2006 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 321/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-област, като в нея се развиват оплаквания за допуснати процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците С. Н. К., М. Н. К., П. Ц. К. и Г. С. Д., всички от [населено място], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмена защита, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници С. П., Б. П. и Р. Ц., както и изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 450/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба, подадена Началник Първо РУП при ОД на МВР – П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен, с което е отменена издадена от него заповед №г. относно отказ за издаване на разрешение за придобиване на късо бойно оръжие за самоотбрана на С. Д. К. от [населено място] и е върната преписката на административния орган. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, неправилно приложение на разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ЗОБВВПИ. Счита се, че неправилно е прието от съда, че е нарушена и разпоредбата на чл. 34, ал. 3 АПК при издаване на оспорения административен акт. От страна на ответника е представен писмен отговор, претендират се разноски. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14384/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Силистра, с което по жалба на [фирма], [населено място], [община] е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която са обявени участниците, класирани на първите три места за автобусна линия „В.-С. – 10:00 – 07:00 часа, за изпълнител е определен превозвачът, класиран на първо място „Т. А. Т. О.-гр. Т. и е върната преписката на кмета на [община] за провеждане на нова конкурсна процедура от фазата на назначаване на комисия за провеждане на конкурса и оценка на постъпилите предложения съобразно дадените в мотивите указания. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се да се отмени изцяло съдебното решение или евентуално преписката да бъде върната на административния орган от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 954/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искане на н-к на група “Миграция” в Областна дирекция на МВР [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, предявено на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърденията в искането са за наличието на нови писмени доказателства, като се иска решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по искането за отмяна, М. Кърджалъ, със съдебен адрес в [населено място], в писмен отговор чрез процесуалния си представител, изразява становище за неосноталеност на искането за отмяна на решението на посоченото основание. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Отмяната е извънинстанционен способ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8842/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при на ТД на НАП Б., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-Б. при ЦУ на НАП, в частта на определени задължения по Закона за данък върху добавената стойност, поради отказан данъчен кредит в общ размер на 68 985, 79 лв. и съответните лихви, на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС, по фактури, издадени от доставчици [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м.10-12.2007 г., м.02-м.09.2008 г. и м.11.08 г., както и установени задължения по ЗКПО за 2007г. в размер на 8 806, 90 лв. и лихви – 3 050, 50 лв. и за 2008 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9467/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез процесуалния му представител юрк. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София–град, с което е отменено решение №г. на началника на Митница С. в частта, с която е определена законна лихва за забава върху допълнително определеното задължение за ДДС в размер на 1 809 лв. по ЕАД №гат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма], с предишно наименование [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], Софийска област, Индустриална зона, оспорва същата чрез процесуалния си представител адв. В.. Претендира разноски за касационната инстанция по представени документи за платено адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8199/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на НАП “Средни данъкоплатци и осигурители” – С., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.”, С., за: доначислен ДДС за данъчни периоди м. септември, ноември и декември 2008 г., м. януари 2009 г. и м. март – декември 2009 г. в общ размер 64 334, 84 лв. непризнаване правото на данъчен кредит по фактури №г., №3725/15.05.2009 г. и №3824/15.06.2009 г., издадени от Адвокатско дружество “Б. Б. и ко”; непризнати КИ №657/18.02.09 г. с ДДС 2053, 62 лв. и №873/30.12.09 г. с ДДС-977, 91 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14123/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на М. Б. Д. – П. от [населено място] и на Ф. Я. П., Драга М. П. и Я. А. П., тримата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в тях се развиват касационни оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени Заповед №г. на н-к сектор “Строителен контрол”, при Столична РДНСК, с произтичащите от това последици. Ответниците, н-к сектор “Строителен контрол” при Столична РДНСК, Ц. Н. Г., М. Х. Х., С. Й. Х., всички от [населено място] в писмени отговори и в съдебно заседание, чрез процесуалните си представител, изразяват становища за неоснователност на касационните жалби. Претендират присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5715/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител надлежно упълномощен адвокат В. Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – С. в частта, потвърдена с Решение №г. на директора Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП за отказан данъчен кредит в размер на 82 200 лв. по данъчна фактура №г. , издадена от [фирма]. Касаторът твърди неправилност и необоснованост на решението – основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището за неправилност и необоснованост на решението са изложени в касационната жалба и писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.