съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10423/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от ТД на НАП – П., И. – Х., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”, понастоящем преименувана в “ОДОП” при ЦУ на НАП, [населено място], за начислен допълнително ДДС в размер на 21 666, 67 лв. и прилежащи лихви по реда на чл. 79, ал. 3 ЗДДС за данъчен период м.01.2010 г. Касаторът излага доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изписването на актива – автомобил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2111/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. А. К. от [населено място], област с административен център [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-к ДНСК. Ответникът, ДНСК, Югоизточен район, чрез процесуалния си представител в писмен отговор и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5311/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Пето отделение, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 59, ал. 1, т. 3 ЗУО е наредено да заплати продуктова такса в размер на 645 612 лв. поради неизпълнение на целите по чл. 8, ал. 3 във връзка с пар. 4, ал. 1, т. 2 ПЗР от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Неправилно съдът приел, че разрешението №г., издадено от министъра на околната среда и водите за извършване на дейности като организация по оползотворяване на излезли от употреба моторни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13030/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. И. С., В. И. С. и С. М. Б., тримата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се твърдят доводи за нищожност, недопустимост, допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обяви за нищожно или се обезсили като недопустимо, или се отмени като неправилно, с произтичащите от това последици. Претендират присъждане на разноски за тази инстанция. Ответникът, Столичен общински съвет, не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2723/2013 С решение от 04.01.2013 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, пето отеление е отхвърлил жалбата на сдружение “Център за независим живот” против решение №г. на министъра на труда и социалната политика в частта, с която е отказан достъп до информация относно имената и адресите на ръководителите на териториалните структури на организациите, представени в Националния съвет за интеграция на хората с увреждания. Отменил е решението в останалата част и е изпратил преписката на административния орган за произнасяне по заявление вх.№г., като предостави информация по т. ІІ и частично по т. І от решението. Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на труда и социалната политика. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба сдружение “Център за независим живот” я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6783/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба на процесуалния представител на председателя на Комисията за защита на потребителите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед N 917/28.09.2011г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която е забранено на “Л. България Е. енд Ко” КД при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика: чрез обявление на срок за намаление /включително и „ДНЕС” по-евтино”/ невярно да се твърди и да се заблуждават потребителите, че описаните стоки ще бъдат налични на пазара с обявените цени само за много ограничен период от време /днес”/ с цел да се предизвика вземането на незабавно решение и лишаване на потребителите от достатъчна възможност или срок, за да направят своя избор. Излагат се доводи за неправилно приложение на закона, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9383/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Г. С., [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София–град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, за определени задължения по ЗОДФЛ /отм./ за данъчни периоди 2003, 2004, 2005 и 2006 години в общ размер на 3 628, 32 лв. и съответните лихви и по ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 7 245, 65 лв. и съответните лихви. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Твърди се, че решението е необосновано, постановено е в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1687/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Е. Б. М. и А. Б. П., двете от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-област, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от тях Заповед №г. на и. д. кмет на община [населено място]. Ответникът, община [населено място], в писмен отговор и в съдебно заседание чрез проциесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жшалба. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9468/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София–град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, за непризнат данъчен кредит, както следва: в размер на 15 010 лв. по фактура №г. с предмет – “С. услуги за подготовка и направа на ферма за червеи”, издадена от [фирма]; в размер на 4920 лв. по фактура №170/31.05.2010 г. с предмет “люцерна /бали/”, издадена от [фирма]; в размер на 1260 лв. по фактура №969/20.02.1010 г. с предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9927/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба Началника на Митница П. срещу решение №г. по адм. д. №гово решение №г., с което на [фирма] по ЕАД №г. е определено допълнително публично взамане за ДДС в размер на 4 593, 14 лв., ведно с прилежащата лихва за забава, считано от 16.03.2010 г. Твърди се неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], представлявано от юрк. Гацоваподдържа правилност на решението и искане за оставянето му в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Заинтересованата страна ТД на НАП – П. не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледата по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.