съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13961/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Я. И., гражданин на Турция, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР Б. за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в заповед рег. №г., като е постановено в заповедта датата ” 12.07.2012 г.” да се чете “12.07.2011 г.” Излагат се касационни основания за неправилно приложение на материалния закон, на чл. 62, ал. 2 АПК. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. В. администратвен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Установено е, че с първоначално издадената заповед рег.№г. на директора на ОД на МВР ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11647/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Подадена е жалба от кмета на Столична община – Район “И.” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което по жалби на [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] е отменена негова заповед №г. за утвърждаване на класирането на участниците в конкурс за отдаване под наем на терен – частна общинска собственост от 3000 кв. м, попадащ в УПИ І на кв. 185А от действащия ЗРП на м. “Гевгелийски квартал”, район И. – за охраняем паркинг и е определен спечелилия конкурса – [фирма]. Твърди се неправилност на решението, тъй като по делото са представени доказателства, че обявлението за конкурса е публикувано на сайта на Столична община на 01.08.2011 г., представена е обявата, която е поставена на таблото на районната администрация, съгласно чл. 34, ал. 1 от от Наредбата за ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14084/2012 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по искане /жалба/ на И. Й. Г., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в затвора- [населено място], Затворническо общежитие “Атлант”, за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм.№г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на НЕЛК /ЕР №г./, за определяне на 60 % трайно намалена работоспособност. Твърди се, че съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон – Конституцията. Според страната, от абзац от решението на стр. 4, ред 22-36, може да се направи извода, че са нарушени правата му при освидетелствуването ТЕЛК и НЕЛК, решението на тричленния състав и на Административен съд София- град е опорочено, тъй като назначеният експерт не е психиатър ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 14987/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 4 ЗДвП “Отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство” (СУМПС), по отношение В. А. А. от [населено място]. В нея се правят доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – В. А. А. счита, че жалбата следва да се отхвърли. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава обосновано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд счита касационната жалба за допустима – подадена от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11510/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] за обявяване на класирането на кандидатите участвали в конкурса за възлагане на обществен превоз на пътници за пакет 4 по решения №г. и №г. на Общински съвет Велико Т. и за изпълнител е определен “А. О, К” Е.. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Развитите в касационната жалба доводи по същество преповтарят изложените при първоинстанционното разглеждане на делото оплаквания за незаконосъобразност на административния акт. Касаторът счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 22, ал. 1 и ал. ...