всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9707/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Конкретни съображения се излагат в жалбата. Ответната страна оспорва жалбата, представя писмени бележки. Претендира разноски по делото. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. С оспорената пред съда заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите е забранено на “Л. България Е. ЕНД КО” КД / Л. / при упражняване на своята търговска дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика на основание чл. 68 г, ал. 4, във връзка с чл. 68ж, т. 5 З., съгласно която нелоялна търговска практика е и следната заблуждаваща търговска практика – покана за покупка на стоки или услуги на определена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4671/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, в частта относно определения ДДС във връзка с отказания данъчен кредит по фактурите на [фирма] – [населено място] за м.08.2007 г. до размер 58 971 лева и съответните лихви за забава и по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП срещу същото съдебно решение в частта, с която е отменен РА по фактурите от същия доставчик за м.08.2007 г. за размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6093/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, IV състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-П. при ЦУ на НАП, в частта на непризнат данъчен кредит в размер на 23 026 лева за данъчните периоди м.12.2009 г., м.02, м.04, м.05 и 07.2010 г. и съответните лихви. В касационната жалба се твърди неправилност и необоснованост на решението – основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отмени процесния ревизионен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9168/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му по делото адв. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Развитите в касационната жалба доводи по същество преповтарят изложените при първоинстанционното разглеждане на делото оплаквания за незаконосъобразност на административния акт. Касаторът счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 22, ал. 1 и ал. 3, т. 4 Наредба №г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществен превоз на пътници с автобуси (Наредба №г./Наредбата), като е приел за редовни два от документите в конкурсната документация – Образец ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4748/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден с Решение№г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т., за определени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004г. в размер на 93,70 лв. и лихви в размер на 48, 45 лв., за 2005г. в размер на 10 306, 20 лв. и лихви в размер на 5 952,16 лв., за 2006г. в размер на 26 482, 20 лв. и лихви в размер на 12 867, 02 лв., данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9374/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, в частта, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу акт №г. за установяване на задължения по декларация, издаден от началник отдел “Местни данъци и такси -К.” при Дирекция ПАМД -Столична община, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси”, с който за имот находящ се в [населено място], район К., кв В., местност “Нова махала №г., за размера над 2677,21 лв. /дължим според жалбоподателя/ до 3 178, 31 лв. /определен от съда/. Излагат се съображения, че при постановяване на решението, съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗМДТ, съгласно която данъчната оценка на недвижимите имоти на предприятията е по- високата между отчетната им стойност и данъчната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8674/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от И. А. Г., в качеството й на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Бургас, което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община]. Със същата заповед е определен за спечелил участник в конкурса за отдаване под наем за срок от две години и половина на търговски обект №5.4, класирания на първо място участник [фирма], [населено място], с предложена наемна цена за целия период в размер на 10 375 лева с ДДС. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Представено е писмено становище от страна на кмета на [община]. Ответникът [фирма] не е взел становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5081/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-П., И.-Х., изменен с Решение№г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-П. при ЦУ на НАП, за определени задължения допълнително начислен ДДС и лихви за забава за данъчни периоди м.05.2009 г., м.04 и 05.2010 г. Касаторът поддържа доводи за неправилност на решението като постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Иска отмяната му. Ответникът – ДД”О.”-П., чрез процесуалния представител юрк. Б. и в представена по делото писмена защита излага доводи за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното съдебно решение. Претендира заплащане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5543/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител надлежно упълномощен адвокат И. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, IX състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], срещу Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на директора Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП, в частта, с която за периоди м. юли и м. август 2006 г. е отказано право на данъчен кредит на основание чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС/отм./ общо в размер на 21 320 лв., по фактури, издадени от [фирма] и са начислени лихви за забава в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5544/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на С. Банкова Карова от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД НАП – [населено място], И.-гр. Х., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П., за определени задължения по ЗОДФЛ/отм./, ЗДДФЛ за ревизираните 2004, 2005, 2006, 2007 и 2008 години. Конкретните оплаквания изложени в касационната жалба са, че съдът неправилно е потвърдил констатациите на ревизията в частта за непризнатите заеми, предоставени на жалбоподателката и съпруга й С. К., от което е изведен необоснованият извод, че за ревизирания период са налице приходи за семейството с неустановен произход, с които С. К. е финансирал предприятието на [фирма], неправилно не са кредитирани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form