всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11168/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от [фирма] [населено място] / БТК/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите за постановена забрана на [фирма] да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1 във връзка с ал. 2, т. 4 Закона за защита на потребителите / З./. Подробни съображения с излагат в жалбата. Ответната страна е представила писмено становище. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата срещу оспорения акт, съдът е приел, че мотивирана чрез описание на фактическите обстоятелства при извършена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8603/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отменена по жалба на едноличен търговец от [населено място] с фирма „Вени травел-В. Р.” заповед №год. на Кмета на Община-Р. като незаконосъобразна поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Останалите страни по делото не са взели становище в настоящото производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспорения акт, съдът е изложил мотиви, че с жалбата се атакува акт на кмет на община, за издаването на който е оправомощен със специален закон – чл. 29 Наредба №г. на М. и след наличие на изискуемото от същия текст предварително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8469/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама към [община], чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Е. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С посоченото решение съдът е отменил Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен специалист – ревизии в отдел “КРДПС” при [община], потвърден с решение №г. на директора на МПДТР към [община], като незаконосъобразен. С оспорения пред първоинстанционния съд акт са установени задължения на търговското дружество [фирма] за такса битови отпадъци за извършена услуга “Поддържане чистотата на териториите за обществено ползване в размер на 67,30 лв. за периода от 01.01.2011г. до 31.12.2011г., по подадена на основание чл. 17, ал. 1 ЗМДТ /отм./ декларация №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4677/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-Б. при Централно управление на Националната агенция за приходите против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас, в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. и по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА. С решението е осъдено дружеството да заплати на дирекция “О.”-Б. юрисконсултско възнаграждение в размер на 768 лв. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12257/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 99, т. 2, във връзка с чл. 103, ал. 2 АПК е отменено решение №г. на директора на РИОСВ – В. за съгласуване на инвестиционно предложение за “Създаване и отглеждане на овощни насаждения от праскова, кайсия, ябълка и череша в поземлени имоти №г. на РИОСВ В.. Подробни съображения се излагат в жалбата. Счита се, че не са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 99, ал. 1, т. 2 АПК, новите обстоятелства или новите писмени доказателства да не са били могли да бъдат известни на страната в административното производство. Ответната страна представя писмени бележки. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12446/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. С. С. и Д. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е обявена нищожност на решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта, с която с оглед предотвратяване на бъдещи нарушения на нормите за равенство в третирането на основание чл. 47, т. 4 във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/ е дадено на Ю. Д. В. задължително предписание при осъществяване на обществените си функции да съблюдава нормите както на ЗЗДискр, така и на Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/ и с действията си да не нарушава принципите на равнопоставеност на субектите по признака “сексуална ориентация” / т. 4 от решението /, както и в частта, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5436/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-Велико Т. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказан данъчен кредит на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], в размер на 478 936, 29 лв. и определени лихви в размер на 37 899, 21 лв. за данъчни периоди м. 05, м.06 и м.07.2009 г. по 38 броя фактури, издадени от [фирма] – С., от които 36 броя с предмет “инстант микс от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4424/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – С., за определени задължения по ЗДДС, вследствие на непризнати ВОД на употребявани автомобили за данъчен период м.11.2009 г. начислен ДДС в размер на 27 500 лв. и съответните лихви и е отказан данъчен кредит в размер на 8 620 лв. по 2 бр. фактури, издадени от [фирма]. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5330/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ДД”О.”-В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, в частта, с която е отменен РА №г. на ТД НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В., за определени задължения по ЗДДС за данъчен период м.06.2009 г. начислен ДДС в размер на 17 170, 08 лв. и съответните лихви. Излагат се доводи за неправилност на решението в тази част, иска се отмяната му, постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата и в тази част и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], [населено място], не взема становище по касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12176/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. К. Д. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което жалбата й срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, Ю. централен район, е отхвърлена. Касационната жалба е процесуално недопустима по следните съображения: Съгласно чл. 215, ал. 7 ЗУТ, решенията на първоинстанционния съд по жалби и протести срещу индивидуални административни актове по този закон са окончателни, с изключение на решенията по жалби срещу индивидуални администратимвни актове за одобряване на подробни устройствени планове, комплексни проекти за инвестиционна инициатива и заповеди за премахване на незаконни строежи от първа до пета категория включително. Обжалваното решение не е сред визираните в посочената норма изключения, които могат да се обжалват с касационна жалба, а е решение по жалба срещу акт, който се разглежда на една съдебна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form