съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8247/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу РА №година, издаден от главен инспектор “Ревизии, проверки и контрол” в Дирекция “Местни данъци” при [община], потвърден с Решение №година на Кмета на [община], в частта, с която за дружеството са определени данъчни задължения по ЗМДТ върху превозни средства за периода 2006 г. – 2010 година. Излагат се касационни основания за неправилност на решението, поради това, че съдът не е кредитирал представеното от жалбоподателя удостоверение от [фирма], дилър на И., от което е видно, че влекачът е с пневматично окачване и отговаря на екологичната норма “Евро” 2, което е основание за намаляване на данъка с 50 %. Ответникът не е взел становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7793/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. Т. Т., действащ като ЕТ с фирма “Т.-2222-Т. Т.”, със седалище и адрес на управление в П., район “Ю.”, [улица], чрез процесуалния му представител адвокат Д. от АК – П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е обявена нищожността на Решение №г. на директора на Езикова гимназия (ЕГ) “И. В.” за класиране на кандидатите в конкурс за наемане на недвижим имот, намиращ се в двора на гимназията. Иска се отмяна на първоинстанционния акт поради допуснати нарушения на материалния закон – чл. 11 и чл. 12 Закона за общинската собственост (ЗОС). Претендират се направените по делото разноски. Касационна жалба срещу първоинстанционното решение е постъпила и от директора на ЕГ “И. В.” [населено място], с която се претендира материална незаконосъобразност, необоснованост на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7042/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. К. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на началник на РУ “Полиция” [населено място] пазар. Със същата заповед на жалбоподателя е отнето свидетелство за управление на МПС на основание чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП до решаване на въпроса за отговорността, но не за повече от 6 месеца. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорътдава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е посочил, че с акт за установяване на административно нарушение е установено, че на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9234/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Етажна собственост “Е.” [населено място], [улица], Г. Х. Ш. и на П. А. Г., двете от [населено място], както и на н-к РДНСК, Югозападен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в тях се развиват оплаквания за недопустимост на решението, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на П. П. П. от [населено място], срещу Заповед №г. на н-к Столична РДНСК. Ответникът, П. П. П., в писмени отговори и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира присъждане на разноските за тази инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7783/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Б. Т. П. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на началника на РУП [населено място] за отнемане на разрешение за носене и употреба на дългоцевно огнестрелно оръжие за ловни цели и на разрешение за съхранение на дългоцевно огнестрелно оръжие и боеприпари със срок на валидност до 11.08.2016 г. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, тъй като доказателствата по делото сочат, че към момента на издаване на административния акт не е било образувано наказателно производство против жалбоподателя, с което съдът не се е съобразил, привличането му като обвиняем е станало след издаване на оспорения акт. Оспорва се, че с първото действие по претърсване и изземване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12405/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – началникът на Областен отдел “Контролна дейност – ДАИ” [населено място] представя писмен отговор по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – П. е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на началника на Областен отдел “Контролна дейност – ДАИ” [населено място], с която на основание чл. 107, ал. 1 във връзка с чл. 106а, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3996/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”- В. при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит в размер на 20 536, 22 лв. за данъчен период м.12.2009 г. по фактура №г., издадена от [фирма] с предмет на доставка бизнес план “Е. Д.” и ПУП за 4 имота – УПИ в [населено място], [община], Област-В., на стойност 102 681, 08 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуалния си представител, че обжалваното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания, визирани в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3779/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба Началника на Митница Аерогара С. срещу решение №г. по адм. д. №град, с което е отменено негово решение №г., с което на [фирма] по 9 бр. ЕАД е определено допълнително задължение за мито в размер на 8431, 98 лв. Твърди се неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], в представено писмено становище от упълномощен адвокат, поддържа правилност на решението и искане за оставянето му в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява обосновано становище за основателност на касационната жалба като се позовава на заключението на ССчЕ, от което прави извод, че транспортните разходи подлежат на плащане отделно от договорената и фактурирана стойност на стоката 0, 55 евро на килограм. Касационната жалба е процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3947/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба Началника на Митница П. срещу решение №г. по адм. д. №гово решение №г., с което на [фирма] по ЕАД №граждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], представлявано от упълномощен адвокат, поддържа правилност на решението и искане за оставянето му в сила. Заинтересованата страна ТД на НАП – П. не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява обосновано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледата по същество, е неоснователна. Фактически установено по делото е, че на 09.04.2010г. с ЕАД №гария [фирма] поставя под режим едновременно допускане за свободно обращение и крайно потребление стока, представляваща амбалажни кутии за опаковки от картон за нехранителни продукти”, с декларирана фактурна стойност 2467, 13 евро с произход Турция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10407/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Т. Г. И. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място] за допълване на решение №г., постановено по същото дело, като се твърди незаконосъобразност и необоснованост на решението. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи искането й за допълбване на решението. Не са постъпили отговори и становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, включително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.