съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3779/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба Началника на Митница Аерогара С. срещу решение №г. по адм. д. №град, с което е отменено негово решение №г., с което на [фирма] по 9 бр. ЕАД е определено допълнително задължение за мито в размер на 8431, 98 лв. Твърди се неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], в представено писмено становище от упълномощен адвокат, поддържа правилност на решението и искане за оставянето му в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява обосновано становище за основателност на касационната жалба като се позовава на заключението на ССчЕ, от което прави извод, че транспортните разходи подлежат на плащане отделно от договорената и фактурирана стойност на стоката 0, 55 евро на килограм. Касационната жалба е процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6884/2012 Производството е по чл. 208 Административнопорцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол, с което е отменен изричния отказ на кмета на [община] да освободи [фирма] [населено място] от такса битови отпадъци, обективиран в писмо изх.№г. и е върната преписката за ново произнасяне по заявление вх. №г. Ответникът не е взел становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Установено е от съда, че със заявление вх. №г., подадено на 30.11.2011 г., дружеството е поискало от кмета на [община] да бъде освободено от такса битови отпадъци за 2012 г. за притежавания от дружеството имот в [населено място], тъй като имотът не се използва по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15639/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на началника на Митница Аерогара С., чрез процесуалния му представител юрк. А., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София–град и определение №г. по същото дело, с което е изменено решението в частта за разноските. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение и на определението за разноски и се иска отмяната им. Ответникът по касационната и частната жалба [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], оспорва същата чрез процесуалния си представител юрк. М.. Претендира присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за отмяна на първоинстанционното решение и определението за разноски, като неправилни. Върховният административен съд намира касационната и частната жалба, като подадени в срок и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6673/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. Н. З., Д. Т. З., С. В. С., В. В. Я., А. Л. З., В. Й. З., Л. Й. З., С. З. Лачковска, Т. В. И., К. М. Я., С. М. Я., Р. Я. Я., Н. Я. Я., В. Д. Д. и Т. Д. Д., всички със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението, допуснати съществени нарушения на процесуални правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу Решение №г. на Столичен общински съвет /СОС/, с която е одобрен ПУП-ПРЗ на м. “М.-1”, [населено място], в оспорената му част за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9117/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. Н. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се решението изцяло да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Претендира присъждане на разноските и за двете инстанции. Ответникът, кмет на община [населено място], чрез процесуалния си представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира юрисконсутско възнаграждение за касационната инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14830/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която дружеството е заличено от регистъра на туроператорите и туристическите агенти за извършване на съответния вид туристическа дейност съгласно приложен списък №г., неразделна част от заповедта, в частта по т. 102 от списъка, касаеща дружеството жалбоподател. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на акта, тъй като дружеството разполага с изискваната застраховка Закона за туризма. Счита се, че неоснователно е приложена санкционната норма на чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г Закона за туризма, поради което заповедта, в частта касаеща разпореждането за заличаване на “Ф. тур” Е. от регистъра на туроператорите и туристическите агенти се явява незаконосъобразна. Излагат се доводи, че поради сключени договори с чуждестранни съконтрагенти за 2011 г. дружеството ще претърпи сериозни загуби и вреди. Жалбоподателят представя застрахователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2886/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която дружеството е заличено от регистъра на туроператорите и туристическите агенти, поради непредставяне на копие от договор за застраховка “Отговорност на туроператора по чл. 42 Закона за туризма за отразяване в Регистъра на туроператорите и туристическите агенти, част от Националния туристически регистър и е обезсилено издаденото удостоверение за регистрация №г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на акта, тъй като още на 3.5.2011 г. преди започване на летния туристически сезон дружеството е сключило с Б. АД договор за застрахователна отговорност на туроператора №говор за застраховка в М.. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена на 10.10.2011 г. в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, при съобщаване на заповедта на 5.10.2011 г., с обратна разписка. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11873/2012 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искане на Г. С. Д. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], основано на чл. 239, т. 1 АПК. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът, н-к ДНСК, в писмено възражение и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на искането. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7479/2012 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Със същата заповед [фирма] е определен за участник спечелил конкурса за отдаване под наем за срок от две години и половина на търговски обект №1.1, със закрита площ 27, 30 кв. м и открита площ -4,43 кв. м, находящ се в Базар “Пристанище -стара част. Считат се за неправилни изводите на съда, че от материалите по представената преписка не е възможно да се установят съображенията на конкурсната комисия да оцени поотделно всеки от кандидатите с конкретно определен брой точки по различните критерии. В касационната жалба са описани дадените оценки на участниците в конкурса и мотивите на комисията относно отделните участници. Касационна жалба срещу решението е подадена и от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13728/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], [населено място], Пловдивска област, срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която дружеството е заличено от регистъра на туроператорите и туристическите агенти, поради непредставяне на копие от договор за застраховка “Отговорност на туроператора по чл. 42 Закона за туризма за отразяване в Регистъра на туроператорите и туристическите агенти, част от Националния туристически регистър и е обезсилено издаденото удостоверение за регистрация №г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения акт. Жалбоподателят възразява, че за 2011 г. има сключен договор за застраховка, както всяка година след първоначалната регистрация и тъй като в чл. 20 ЗТ не е указан способ и форма за представяне на копие от застраховката пред министъра, всяка година е внасял на ръка в деловодството копие от застрахователната полица. Сочи, че от съдържанието на констативен протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.