съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8393/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на кмета на община [населено място] и на К. А. П., Т. С. С., М. К. М. и С. Д. Д., всички със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място] или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците А. С. С. и С. С. С., двамата от [населено място], в писмени отговор и защита и съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3424/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, 19-ти състав, с което е отменен в оспорената част Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”- С. при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит в размер на 2 166 745, 80 лв. за данъчен период м.12.2008 г. по фактура №г., издадена от [фирма], изменена с кредитно известие №213/30.12.2008 г. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуалния си представител, че обжалваният съдебен акт е неправилен и необоснован, постановен в нарушение на материалноправните и процесуални разпоредби – касационни основания, визирани в чл. 209, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4479/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД НАП – [населено място], офис С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П., за определени задължения по ЗОДФЛ/отм./, ЗДДФЛ за ревизираните 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 години и по ДДС за периода от 01.01.2006 до 30.04.2010 г. Конкретните оплаквания са, че съдът неправилно е потвърдил преобразуването на финансовия резултат на ЕТ с непризнати разходи, неправилно съдът е приел, че са реализирани сделки със стоки по неосчетоводени фактури, като в тази част възраженията са свързани с непризнаване на реалност на доставките по тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12176/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. К. Д. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което жалбата й срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, Ю. централен район, е отхвърлена. Касационната жалба е процесуално недопустима по следните съображения: Съгласно чл. 215, ал. 7 ЗУТ, решенията на първоинстанционния съд по жалби и протести срещу индивидуални административни актове по този закон са окончателни, с изключение на решенията по жалби срещу индивидуални администратимвни актове за одобряване на подробни устройствени планове, комплексни проекти за инвестиционна инициатива и заповеди за премахване на незаконни строежи от първа до пета категория включително. Обжалваното решение не е сред визираните в посочената норма изключения, които могат да се обжалват с касационна жалба, а е решение по жалба срещу акт, който се разглежда на една съдебна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5033/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП-С. срещу решение от 16.01.2012 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменено като незаконосъобразно Решението на изпълнителния директор на Агенция за държавни вземания, обективирано в писмо изх. №год., в частта, с която е оставена без разглеждане като недопустима/просрочена/ жалбата на М. В. с вх. №год. срещу Постановление за налагане на възбрана с изх. №г. и срещу Разпореждане за определяне на окончателна оценка №г. на публичния изпълнител при РД – С. и е върнал преписката на административния орган за произнасяне. Излагат се доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като постановено при нарушение на материалния закон. Иска отмяна на решението на Софийски градски съд в обжалваната му отменителна част. Ответницата по касационната жалба М. А. В. е взела становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7442/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 145 и сл. АПК по жалба на С. И. Тояджиев от [населено място], Й. С. А. от [населено място] и Е. С. Б. от [населено място], срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България. В жалбата се развиват оплаквания, че решението е нищожно, респективно незаконосъобразно, като се иска същото да се обяви за нищожно или се отмени като незаконосъобразно, в частта му касаещо собствения им имот с идентификационен номер 51500.510.147, по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място]. Претендират присъждане на разноските по делото. Ответниците по жалбата – Министрестви съвет, министър на регионалното развитие и благоустройството, министърът на физическото възпитание и спорта и Национална спортна академия “В. Л.”, чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и писмени защити изразяват становища за неоснователност за жалбата. Министърът на образованието, младежта и науката не е изразил становище по жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4122/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с променено в хода на процеса, към 09.10.2012 г., наименование – [фирма], с едноличен собственик на капитала [фирма] – чуждестранно юридическо лице, с представители М. В. Д. и М. Б., чрез упълномощен адвокат С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА ) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” в ЦУ на НАП, в частта на непризнато право на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС за данъчни периоди от м.05.2009 г. до 31.12.2009 г. общо в размер на 25 691,08 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4209/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с предишно наименование [фирма], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” Б. при ЦУ на НАП, в частта за установени задължения по ЗДДС от непризнато право на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС за данъчни периоди периоди м.01, м.04, м.05, м.06, м.08, м.09, м.10 и м.11.2010 г. общо в размер на 189 944, 09 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. По изложени в жалбата доводи се претендира отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12231/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от Общински съвет Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Общински съвет Д.. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответната страна не е взела становище в настоящото производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспореното пред съда решение Общински съвет Д. е дал съгласие да се отдаде под наем чрез публичен търг с явно наддаване на срок от 8 години язовир -публична общинска собственост имот №г. за определяне на участник спечелил конкурса е сключен договор №г. за наем на имот публична общинска собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14862/2011 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Е. И. М. от [населено място], в качеството му на управител и едноличен собственик на капитала на [фирма], за допълване на решение №г., постановено по настоящото дело. Твърди се, че решението нарушава разпоредби от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, че неправилно и тенденциозно съдебният състав определя касационната жалба само за нищожност, а умишлено игнорира т. 3 от чл. 209 АПК. Иска се допълване на решението с констатиране на създадената съдебна практика на ВАС за възстановяване на платен акциз на [фирма] и че за периода 2001-2007 г. е възстановена сума за акциз за над 50 месеца, на което основание е необходимо да се допълни решението дали следва възстановяване на платен акциз и с постановеното решение не са ли нарушени разпоредби на чл. 11, б. г, чл. 33, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.