съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4523/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена ДД”О.”-Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен като незаконосъобразен Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция”О.” -Б., в частта с която в тежест на [фирма], [населено място], е установено допълнително задължение за ДДС в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер на 40 118,04 лв. за данъчен период м.09.2007 год. и в размер на 1 391,80 лв. за данъчен период м.10.2007 год. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма], [населено място], не взема становище по касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9780/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК, по искане на Т. С. М. и Д.-М. Б. Р.-М., двете от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение. Правят се доводи, че вследствие нарушаване на съответните правила са били лишени да участвуват в делото, като не са били конституирани като заинтересувани страни в производството. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по искането за отмяна К. П. С. от [населено място], в писмен отговор и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователността му. Ответниците М. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11162/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ по искане на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], управлявано от собственика М. Л. Д., за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение, с което е оставено в сила с определение №г. по адм. д. №година на Административен съд – [населено място]. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 – 4 АПК. Ответникът – кметът на общита [населено място], не е изразил становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав, като взе предвид представените по делото доказателства, намира за установено следното: Искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК, поради което е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12047/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 898 680 лв. за неизпълнение на наложена временна мярка по чл. 97, ал. 2 З.. Подробни съображения се излагат в жалбата и в писмени бележки. Процесуалният представител на К. счита, че жалбата следва да се остави без уважение, излага доводи, че с обжалвания административен акт е наложена имуществена санкция в законовите граници, събраните доказателства сочат, че “Сис И.” е единствен производител на процесната напитка и към датата на постановяване на обжалваното решението няма данни за друго лице, свързано с рекламна кампания. Възразява за прекомерност на адвокатските възнаграждения, претендира юрисконсултско възнаграждение. Като заинтересовано страна по делото е конституирано [фирма], което е изразило становище в съдебно заседание и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9096/2011 Производството по делото е образувано по искане на Сълзица И. Балдева от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], на основание чл. 239, т. 1 АПК, поради наличие на нови писмени доказатетва и нови обстоятелства от значение за делото. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по искането за отмяна – н-к сектор [населено място], при РДНСК, Югозападен район, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на искането. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], е отхвърлена жалбата на искателкта срещу Заповед №г., издадена от н-к сектор [населено място], при РДНСК, Югозападен район, с която на основание чл. 178, ал. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9151/2011 [фирма] е направило искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], на основание чл. 239, т. 4 и т. 1 Административнопроцесуалния кодекс. В искането се твърди, че решението, чиято отмяна се иска противоречи на две решения на Бургаския административен съд и на едно решение на Върховния административен съд между същите страни, на същото основание и за същото искане. Твърди се също, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при решаването му. Молителят иска отмяната на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Ответникът по искането за отмяна не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата и доводите в искането за отмяна и установи следното: По искането за отмяна по реда на чл. 239, т. 4АПК. С решението, отмяната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7350/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор Ц. В. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, в оспорената й част. Претендира се присъждане на разноски за всички инстанции. Производството е образувано и по частна жалба на [фирма], срещу определение от 23.07.2010 г., постановено по същото дело, с което дужеството е осъдено да заплати на Й. А. Г. от [населено място], направените разноски по делото в размер на 600 лв. Развиват се оплаквания за незаконосъобразност и се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5518/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Д. настоятелство [населено място], община [населено място] и на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, предявена от процесуалния й представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на А. М. Ш. от. [населено място], С. община срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агерцията по геодезия, картография и кадастър, в оспорената й част касаеща поземлен имот с идентификатор 02782.501.19, землище [населено място]. Ответникът А. М. Ш., в писмен отговор, изразява становище за недопустимост на жалбата на Д. настоятелство [населено място], както и за неоснователност и на двете касационните жалби. Останалите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4114/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отменено Решение №г., издадено от зам. началник на Митница Б., с което е определен размер на възникнало митническо задължение за митни сборове и други държавни вземания общо: мито – 18 516, 16 лв. и ДДС – 66 007, 68 лв. , по 16 бр. ЕАД, описани в акта. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу административния акт и се присъдят разноски за превод на документи в размер на 696 лв. и юрисконсулско възнаграждение в размер на 2167лв. Ответникът [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Г. оспорва жалбата и желае решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7948/2011 Производството по делото е образувано по искане на Е. Н. Г., С. Х. Г. и Н. Е. Г., тримата от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, на основание чл. 239, т. 4 АПК, тъй като противоречи на решение, постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по искането за отмяна – Столична община, не е изразил становище. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, е отхвърлена жалбата на искателите срещу Заповед №РД-09-50-1300/29.07.2010 г., издадена от главния архитект на С., с която е отказано издаването на разрешение за изработване на проект за изменение на план за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.