всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11192/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Конфедерация на сдруженията в автомобилния транспорт срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отхвърлена подадената жалба срещу заповед №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, в частта по т. 5, т. 6, т. 7 и т. 13. Твърдят се касационни основания за нарушения на материалния закон чл. 69, ал. 1 и ал. 2 АПК, във връзка с чл. 13 АПК, съдът не е взел предвид, че заповедта е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила. Ответниците по жалбата не са взели становище. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Петчленен състав ІІ колегия намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3342/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В. Т., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. Т. за установени задължения по ЗКПО за периода от 01.01.2007 г. до 31.12.2009 г. и определен данък добавена стойност по ЗДДС за периода от 01.01.2007 г. до 31.03.2010 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – ДД”О.”-В. Т. в представен писмен отговор оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2742/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена ДД”О.”-В. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП за определени допълнително задължения за ДОО, ЗО и ДЗПО за 2004г., 2005г., 2006г., 2007г. и 2008г. общо в размер на 23 577,64лв. и съответно начислените лихви, и по касационна жалба на [фирма]-гр. Т. срещу същото съдебно решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА в частта, с която за данъчни периоди 2004г., 2005г., 2006г., 2007г. и 2008г. финансовия резултат на едноличния търговец е увеличен с неотчетени приходи и непризнати разходи, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7574/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Областен управител на област с административен център [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], в частта му, с която жалбата за обявяване нищожността на Заповед №г., издадена от кмета на община [населено място], е отхвърлена, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се обяви посочената заповед за нищожна. Ответниците, кмета на община [населено място] и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуалните си представители в писмени отговор и защита и в съдебно заседание, изразяват становища за недопустимост на решението, респективно за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6867/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. В. Х. и П. Х. П., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалвания от тях изричен отказ за нанасяне на имота им в кадастъра и административната преписка се върне на органа за ново произнасяне, с указания за попълването му с имота им. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7485/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. М. Тащан срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 ЗДСл във връзка с издаден Устройствен правилник на областните дирекции “Земеделие / обн. ДВ, бр.7/2010 г., изменен бр.9/2010 г./ и утвърдено длъжностно разписание на ОД “Земеделие – Б., в сила от 05.02.2010 г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, тъй като оспорената пред съда заповед е нищожна, издадена от некомпетентен орган, длъжността от която е прекратено служебното правоотношение не е съкратена, извършена е реорганизация на дирекциите в страната и фунциите които е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6408/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Храм “Света Т.”- [населено място] хан, Софийска област, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата на Председателя на църковното настоятелство против заповед №год. на Началника на РДНСК-Югозападен район, с нареждане за премахване на установен незаконен строеж – “масивна сграда в груб строеж, находящ се в имот пл. №220 – за черква, кв. 26 по плана на [населено място] хан. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. Д., по наведените в нея съображения за неправилност на съдебния акт, искане за отмяната му и вместо това постановяване на решение по съществото на спора, с обявяване на процесната заповед за нищожна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Д. П., в качеството й на процесуален представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3728/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на директора на Агенция по геодезия, картография и кадастър, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър в обжалваната й част. От ответниците, становище за неоснователност на касационната жалба, са изразили СО – райоин “М.” и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуалните си представители. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13975/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/. Образувано е по жалба подадена А. Х. К. и Н. И. Н. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗДискр/ по преписка №г., с което е установено, че в качеството им на вещи лица чрез изразеното от тях становище на стр. девета в съдебносчетоводна експертиза, изготвена и представена от тях по сл. д.№г. на НСлС, са осъществили пряка множествена дискриминация по отношение на С. С. А. и М. И. Л. на основание на признаците етническа принадлежност, имуществено състояние и образование, в хипотезата на пресичане на признаците, по смисъла на чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр, във връзка с пар. 1, т. 11 ДР ЗЗДискр, с което са нарушили забраната по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр и на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗДискр им е наложена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14518/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Министерството на правосъдието срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че разпоредбата на чл. 21, ал. 1 Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси в следната част: “Лице, заемащо публична длъжност, с изключение на лице по чл. 3, т. 1, 2, 3, 6, 11 и 12 и 20, няма право в продължение на една година от освобождаването му от длъжност да сключва трудови договори или други договори за изпълнение на ръководни или контролни функции с търговските дружества с търговските дружества или кооперации, по отношение на които в последната година от изпълнението на правомощията или задълженията си по служба е осъществявало действия по разпореждане, регулиране или контрол или е сключвало договори с тях” представлява по отношение на жалбоподателите пряка множествена дискриминация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form