съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6255/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. Р. Н. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се посатнови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място], сега сектор [населено място], при РДНСК, Североизточен район. Ответникът – н-к сектор при РДНСК, Югоизточен район, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба като предявява искане за оставяне в сила обжалваното решение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2676/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Р. Банчовска от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], против Ревизионен акт №г. на ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – В. в потвърдената му част с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, в която е отказано на дружеството приспадане на данъчен кредит общо в размер на 90 320, 03 лева и са начислени лихви върху него общо в размер на 49 360, 55 лева за данъчните периоди от 02.06.2004г. до м. март 2005г. Изложени са твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения изразяващи се в това, че при безспорно установен факт за смъртта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14307/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Пътна полиция” СДВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град, с което по жалба на Г. В. В. е отменен отказа на началник отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи за вдигане запор върху моторно превозно средство /МПС/ марка “Сангйонг, модел “Мусоо 602 L”, ДК [рег. номер на МПС] . Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на закона, тъй като не е отчетено, че в определение от 17.07.2006 г., постановено по гр. д. №г. на СГС, ТО VІ-9 състав, след като е прекратено производството по несъстоятелност, са вдигнати запорите върху изрично описаното в определението имущество, но липсва разпореждане за вдигане на запора на процесния автомобил “С. Й. Муссо”. Ответникът по жалбата е представил писмен отговор. Прокурорът дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14581/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба ДД”О.”-В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП — [населено място], потвърден с Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция “О.” -гр. В. при ЦУ на НАП, с който на дружеството за д. п. м.07, м.08, м.09., м.10 и м.11.2007 г. са определени допълнителни данъчни задължения в резултат на непризнат данъчен кредит по ЗДДС общо в размер на 1256, 59 лв. и лихви за забава общо в размер на 322, 76 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли жалбата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3052/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община] против решение от 20.01.2011 г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което са отменени Актове за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. и 4561/ 07 04.2010Г., потвърдено с решение 4561/11.06.2010 г. на Началник отдел “МДТ” при [община], за определени задължения за данък недвижими имоти по декларация по чл. 14 ЗМДТ, подадена от Й. В. Д.. Ответницата Й. В. Д., чрез процесуалния представител адв. М. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски в размер на 300 лв. за настоящата инстанция. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Установено по делото е, че Й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 16323/2010 Производството е по реда на чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Постъпила е касационна жалба от пълномощника на Столична община, Район-В., с която обжалва Решение от 07.07.2010 г, постановено по адм. д. №г, на СГС, Адм. отд, ІІІ Г с-в, в частта относто присъдените разноски. Излага доводи за неговата неправилност, като иска отмяната му. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение СГС е отменил Заповед №г, на кмета на Район “В.”, като е осъдил кмета да заплати на Л. Х. разноските направени по делото в размер на 810 лв – за държавна такса, адвокатски хонорар и експертиза. Жалбата е частично основателна. От доказателствата по делото се установява, че страната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2467/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници”, чрез процесуалния представител юрк. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен оспорения акт – обвързваща тарифна информация №г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Подробни съображения са изложени от процесуалния представител адв. И. И. и в представен от същия писмен отговор. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е обвързваща тарифна информация, издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2252/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/. Образувано е по подадената жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Съвета за електронни медии /С./. В жалбата като основание за оспорване се сочи неправилно приложение на материалноправните разпоредби – чл. 102 Закона за радиото и телевизията. Твърди се, че въпреки регистрацията за 24-часова програма Радио Арена е стартирало на 07.10.2002 г. с програма с дневна продължителност 4 часа, поради липса на свободен часови ресурс по кабелната радиомрежа на БТК. В периода 2003-2007 година Радио Арена е излъчвало програма с продължителност 6 часа, а от 2008 г., отново 4 часа. След като програмата не е била излъчвана 24 часа и С. не е използвал ресурс за надзор за 24-часова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 943/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Б. М. в качеството му на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2005 г. и 2006 г. и чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 лв., ведно с лихвите. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е постановил решението си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3237/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на публично общинско вземане от местна такса за битови отпадъци №год., издаден от Кмета на Столична Община, в частта, с която е установено публично вземане от местна такса за битови отпадъци за 2007 г. за недвижим имот, собственост на оспорващия, находящ се в [населено място], в размер на 93 034, 58 лв. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд-София град е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.