съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4456/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на директора на Областна дирекция на М. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отменена издадената от него заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 6 ЗБЛД – забрана за напускане на Република България до настъпване на законно основание за нейната отмяна на З. И. Ш., с постоянен адрес [населено място], общ. Х., обл. Б.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Оспорва се извода на съда, че ипотекираното имущество е с оценка достатъчна да покрие задължението. Ответникът не е изразил становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4127/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Дирекция за национален и строителен контрол /ДНСК/ [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Д. П. Б. от [населено място] срещу Заповед №г. на зам. н-ка на ДНСК. От ответниците по касационната жалба, становища за нейната неоснователност, в съдебно заседание и писмени защити, чрез процесуалните си представители, изразяват Д. П. Б. и [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 394/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба подадена от [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната дирекция “Автомобилна администрация” за прекратяване на основание чл. 11, т. 1, б. б, във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 3 Закона за автомобилните превози и чл. 14, т. 2, във връзка с чл. 8, т. 5 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари на правата, произтичащи от лиценз на Общността №58 за международен превоз на пътници, издаден на дружеството жалбоподател. Излагат се доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради несъбиране на необходимите доказателства от съда, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се, че ответникът не е представил доказателства за изпратено съобщение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4827/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, Седмо отделение, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта по т. 1, с която е установено неизпълнение на задължението по чл. 24, ал. 1 З. /отм./ за предварително уведомяване на комисията за намерението си да осъществят концентрация на стопанска дейност при придобиване през м. януари 2007 г. на 51 % от капитала на [фирма], понастоящем [фирма], от страна на [фирма] . Със съдебното решение, решението на К. в частта по т. 2 относно наложената санкция е отменено и преписката е върната на К. за ново произнасяне. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението, касационно основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5680/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Зам. директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] за определено задължение по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ общо в размер на 17 523, 46 лв. за 2003г., 2004 г. и 2006 г., ведно със законната лихва 9 510, 31, 29 лв. и по ЗДДС за м.01.2008 г. в размер на 13 130, 25 лв. и лихви – 2 660, 52 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Твърди се, че издадения акт е изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4152/2010 Производството е по чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба, подадена от М. Й. П. срещу решение по т. 62 от протокол №г., с което е прието, че като съдия в Софийски районен съд за периода 01.01.2008 г. – 30.03.2009 г. е допуснала дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и 2 ЗСВ и й е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ “намаляване на основното трудово възнаграждение с 25 на сто за срок от две години”. Подробни съображения се излагат в допълнение към жалбата. Представителят на ответника излага писмено становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока но чл. 323, ал. 1 ЗСВ, няма данни за датата на получаване на съобщението. Разгледана по същество е неоснователна. С решението си №г. дисциплинарният състав по дисциплинарно дело №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3271/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Варна, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-Д. за определени данъчни задължения по ЗДДС/отм./ произтичащи от непризнат данъчен кредит в размер на 429 013,75 лв. и начислени лихви 62 174, 35 лв. за м.08.2004г. по фактури на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решение като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, твърди се, че реалността на доставките се доказва от заключението на ССЕ и от прокурорската проверка. Иска се отмяна и решение по същество, с което да бъде отменен обжалвания ревизионен акт. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3863/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Л. Л. Т. от [населено място], на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] и на А. А. Р., Б. А. Р., Е. Е. К., А. Е. Е., С. Н. С., Е. Н. Г., Г. С. Н., С. Г. Н., И. К. Т., К. И. Т., И. Н. М., Л. Н. Х. и К. Б. Б., всички със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обезсили и се прекрати образуваното производство, респ. да се отмени и се постанови решение по същество, с което се ототхвърли жалбата срещу мълчаливия отказ на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3781/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на П. И. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от него Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място], с произтичащите от това последици. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът, н-к РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание и писмено възражение, изразява станвовище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците С. И. Б., Е. И. И., И. С. Б., З. П. Бадева и Н. Р. Бадева, всички от [населено място], в писмена защита изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 582/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на В. С. В. от [населено място], срещу решение 1336/22.10.2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. и заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано попълване на кадастралния план на [населено място] с нова имотна граница между имоти пл.№грешки и неподписването му от заинтересованите лица. Излагат се касационни основания за неправилно приложение на материалния закон. Възраженията на жалбоподателя са, че не може да има спор за собственост при наличие на нотариално заверен договор за доброволна делба с брат му В. С., ново положение не е възникнало, въпреки, че по сега действащия регулационен план е допусната грешка като е създадена чупка, а грешката в регулационния план не може да създаде ново положение. Счита, че не следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.