съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4834/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на Столична РДНСК, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на А. Ф. К. от [населено място] срещу Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК. Ответникът А. Ф. К., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба на н-ка на Столична РДНСК и претендира присъждане на разноските за тази инстанция. Производството по делото е образувано и по касационна жалба на А. Ф. К. срещу посоченото по-горе решение, в частта му за присъждане на разноски, като се развиват оплаквания, че същите не са присъдени в пълния им размер. Становището на представителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2282/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от началник сектор “Миграция” при ОДМВР П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е обявена нищожността на заповед №г. на началника на сектор “Миграция” при ОДМВР П., с която на З. Франкян е наложена принудителна административна мярка “забрана за влизане в страната за срок от 5 години” и е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на началника на сектор “Миграция” при ОДМВР П., с която на З. Франкян е наложена принудителна административна мярка “принудително отвеждане до границата. Излагат се касационни основания за неправилност на решението на съда и за необоснованост. Възразява се срещу изводите на съда, че между същите страни на същото правно основание вече се е развило административно правоотношение, завършило с влязъл в сила акт, с доводи, че заповедта на директора на Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2028/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Перник, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на ВНД началник Второ районно управление при Областна дирекция на МВР П. за отказ да се издаде разрешение за съхранение и носене на огнестрелно оръжие. Ответникът не е взел становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Установено е по делото, че на жалбоподателя е било издадено разрешение за съхранение и носене на оръжие-пистолет “М.”, което не е представено по преписката и няма данни за основанието и срока за който е издадено разрешението. Със заявление вх.№г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5274/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Е. Г. М.-Х., С. С. К. и Д. Г. А., всички от [населено място], срещу решение /без дата/ от 16.09.2009 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на кмета на СО – район “М.”. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8380/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на директора на Областна дирекция на МВР Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отменена заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 6 ЗБЛД – забрана за напускане на Република България на българския гражданин В. Т. Ш. от [населено място]. Излагат се касационни основания за необоснованост и неправилност на съдебното решение, с доводи, че съдът не е обсъдил писмото на частния съдебен изпълнител, в което е посочено, че личното имущество на длъжника не покрива задължението на взискателя и същият не е представил надлежно обезпечениe, че административният орган няма правомощие да проверява истинността на посочените в искането факти и при наличие на предпоставките в закона е длъжен да наложи принудителната административна мярка. Ответникът по жалбата не е взел становище. Прокурорът дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1874/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Т. Н. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР Стара З., за налагане на основание чл. 75, т. 5 ЗБДС на принудителна административна мярка – временно ограничение за напускане на страната и неиздаване на паспорт на български гражданин. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, тъй като не са налице сочените в административния акт фактически основания за издаване на заповедта, качеството му на длъжник в големи размери по посочените в заповедта изпълнителни дела и не е задължено лице и не носи лична имуществена отговорност като физическо лице. Ответникът по жалбата не е взел становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8306/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от адв. А. Д. като процесуален представител на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, Първо отделение по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение от 10.03.2009 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО, в обжалваната част. Искането се обосновава с нередовно връчване на съощението за решението на СГС и невъзможност на адвоката-пълномощник да се яви в съдебно заседание пред ВАС, поради професионална ангажираност. Ответникът по искането за отмяна – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, не взема становище. Върховният административен съд – петчленен състав, като обсъди данните по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6348/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница „Аерогара С.” чрез процесуалния представител юрк. С. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за установена нова митническа стойност за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] по ЕАД №г. само върху стоки по позиции 13, 17, 18, 21, 22 и 29, и определено публично държавно вземане в размер на 3 845,22 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва считано от датата на вноса, както и е постановено задължение за административния орган да възстанови по с/ка на дружеството в 30-дневен срок от влизане в сила на съдебното решение сумата 3 846 лв., представляваща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14326/2009 Производството по делото е по реда на чл. 179 и сл., във връзка с чл. 147 Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по оспорване от К. Г. Г. от [населено място] на Постановление №г. на Министерския съвет, обнародвано в ДВ, бр.78 от 02.10.2009 г., в частта по чл. 3, ал. 2 и ал. 4, т. 2 и от ал. 5 думите “…… и 2” за закриване на редакция “Нормативни актове считано от 01.01.2010 г. и действия, свързани с ликвидацията й. По делото на основание чл. 182, ал. 3 АПК са конституирани като присъединени оспорващи, както следва: С. Н. М. от [населено място], Съюз на юристите в България, [населено място], Национален съюз на юрисконсултите, [населено място], К. Б. И. от [населено място], А. М. О. от [населено място], [фирма], [населено място], Висш адвокатски съвет, [населено място], Софийски адвокатски съвет, Г. П. Д. от [населено място] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5849/2010 Образувано е по жалба на [фирма] с адрес на управление [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП, с който за данъчен период м. 12.2006г. е начислен ДДС в размер на 59 538,34лв., с тази сума е намален начисления от лицето ДДС в данъчни периоди м.01 и 02.2007г., за данъчни периоди м.11 и 12.2003г., 11.2005г., 01 и 02.2007г. е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 27 062,96лв., преобразуван е финансовия резултат на дружеството в посока увеличение за 2003г., 2005г. и 2007г., в резултат на което е определен допълнително корпоративен данък за внасяне общо в размер на 27 393,52лв. и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.