съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2516/2010 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Б. М. от [населено място], Пловдивска област, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри в землището на [населено място], в частта относно имот с идентификатор 39921.505.33. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението – съдът не е взел предвид допълнителните експертизи по делото, данните по административната преписка, че при отразяване на имот с идентификатор 39921.505.33, не са представени документи за собственост на имота, представените доказателства по делото от заинтересованата страна Х. не легитимират наследниците на Д. П. като собственици на имота, не е взето предвид несъответствието на представените документи за собственост с конфигурацията на имота по кадастралната карта. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6462/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес в [населено място], представлявано от управителя И. Л. В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се обяви за нищожна оспорената от дружеството Заповед №г. на директора на Дирекция “Контрол по строителството” при Столична община или се отмени като незаконосъобразна. Ответникът Столична община – Дирекция “Контрол по строителството”, чрез процесуалния си представител в писмено възражение, изразява станвовище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6127/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Ю. Щ. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената заповед. Ответникът РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7202/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на П. И. П. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което е отменено решение от 23.12.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] и е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при РУ” Социално осигуряване [населено място]. С разпореждане №30/28.07.2008 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при РУ” Социално осигуряване [населено място] е изменен размера на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, като при определяне размера на пенсията в осигурителния доход за периода 01.01.1988 г. – 31.12.1990 г. не са включени суми, изплатени като доплащане, “съботник, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8276/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница С. срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница-С., потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция”Митници”-С., с което е определен нов размер на митни сборове по ЕАД №г. от които мито – 0 лв. и ДДС – 1633 лв., част от който в размер на 318 лв. е бил платен, ведно със законната лихва върху неплатената част считано от 09.12.2007 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Моли да бъде отменено и по същество отхвърлена жалбата срещу актовете на митническите органи. Ответниците по касационната жалба – П. К. С. и С. К. Я. от [населено място] не вземат становище по касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2165/2010 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба подадена Д. В. Тракийски, чрез пълномощника му, адв. П. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменена заповед №г. на кмета на Район “Приморски” [община] за одобряване попълването кадастралната основа с имот пл.№гат се доводи за незаконосъобразност на решението, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя, съдът правилно е приел, че за спорните имоти действат едновременно два плана – картата на възстановената собственост /КВС/ за имота на жалбоподателката и кадастрален и регулационен план от 1985 г. за имота на насрещната страна, но е направил неправилен извод, че общината е следвало да издири собствениците на засегнатите имоти по двата плана. Налице е застъпване между имоти по двата плана, тъй като имотът на Д. Тракийски не фигурира в КВС, а имотът на К. П. понастоящем не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6622/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г, издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП С. град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], в частта относно непризнатото право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 295 318,72 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на закона и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], чрез процесуалния представител юрк. Ж. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4874/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП”Капитан А.” и на Началника на Митница С. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на Началника на МП”Капитан А.” , потвърдено с Решение №г. на Началника на Митница С. за определено митническо задължение на “KORAY ITH. IHR. GIDA NAK.” с адрес на управление РТурция, [населено място], с българско наименование [фирма] със съдебен адрес в България, [населено място], [улица], чрез С. С., по карнет Т. №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението. Ответната страна по касационната жалба – “KORAY ITH. IHR. GIDA NAK.” с адрес на управление РТурция, [населено място], с българско наименование [фирма] в представена по делото писмена защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5215/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Ю. Г. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът, кметът на Столична община, не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София-град, в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2394/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Рончев, в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Я., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на МП”Лесово” за определено митническо задължение по карнет Т. №г. на Началника на Митница Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, постановяване на решение по същество, с което да се отмени оспорения административен акт и да се присъдят направедите разноски по делото. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница Б. не ангажира становище по нея. Заинтересуваната страна – директорът на дирекция “О.”-гр. Б. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.