съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2957/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Аминистративен съд Стара З., с което по жалба на Професионална гимназия за облекло и хранене “Р. К.” [населено място] е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър Стара З. за одобряване изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], одобрена със заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението с оглед изводите на съда за неприложимост на нормата на 62, ал. 5, предл. последно Наредба №гулационните линии по плана като имотни граници. Ответниците не са взели становище в касационното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8447/2010 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на [фирма] [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място] против отказ на кмета на [община] за одобрение на ПУП -И. на кв. 310 по плана на [населено място], обективиран в писмо изх.№г., постановено при участие на заинтересована страна [фирма]. [фирма] [населено място] заявява искане за отмяна на решението на основание чл. 239, т. 1 АПК, позовава се на нови писмени доказателства, които прилага като доказателства към искането. [община] е представила писмен отговор, в които излага доводи за неоснователност на искането за отмяна на влязлото в сила решение. Управителят на [фирма] [населено място] счита, че искането за отмяна следва да се уважи. Върховният административен съд, петчленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8738/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., в частта, в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] за отказано право на данъчен кредит в размер на 21473 лв. по 12 фактури, издадени от [фирма], ведно със съответните лихви, както и в частта на определения данък по чл. 35 от отменения Закон за облагане доходите на физическите лица за 2006 г. в размер на 9258,81 лв. със съответната лихва. В касационната жалба са изложени твърдения за незаконосъобразност на решението и постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9787/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е прогласена нищожността на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП, относно отказано на основание чл. 64, ал. 1, т. 6 и чл. 6 ЗДДС/отм./ право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за данъчен период м. септември 2006г. в размер на 40 000 лв. и лихва за просрочие в размер на 15 941, 92 лв. по данъчна фактура издадена от [фирма]-гр. С.. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9587/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-гр. В., с което е отхвърлена жалбата против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. 02.2009 г. в размер на 17 430, 62 лв. В касационната жалба са изложени твърдения за незаконосъобразност на решението и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се отмяната му и отмяна на ревизионния акт. Ответникът по касационната жалба директорът та дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8058/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез пълномощника адв. О., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен Акт за установяване на публично вземане №г. на кмета на [община]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и да се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу акта, евентуално – да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационна жалба – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], Област Б., в писмен отговор желае решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2367/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на А. Г. В., К. Н. К., Руска Б. К., тримата от [населено място], община [населено място], Е. К. Ц. от [населено място], Д. П. Г., Тана Т. Т., С. А. Т., Х. А. Т., В. К. В., Е. А. М., И. А. В., Н. А. В., П. А. Р., Й. Р. Д., С. А. Д., Р. Г. П., Т. Н. П., всички от [населено място], А. Н. П. от [населено място], З. Н. З., починал в хода на касационното производство, на негово място конституирани наследниците му Т. Г. З., Н. З. З., двамата от [населено място] и М. З. Ш. от [населено място], А. Г. П., М. В. П., П. В. П., П. К. И., П. Н. И., Д. А. Л., М. М. Л., всички от [населено място], А. Г. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6477/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. М. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния закон, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което жалбата на Е. А. Д. от [населено място], община [населено място], срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място], се остави без разглеждане и производството по делото се прекрати. Претендират се разноските за двете инстанции. Ответницата Е. А. Д. в писмен отговор и защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът община [населено място] не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е недопустима, респективно, че е неоснователна. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2911/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от ликвидатора С. Л., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на [населено място], [община], област П., досежно границите между поземлени имоти с №39921.505.27, №39921.505.26 и №39921.505.30. Ответникът З. С. Х. счита че жалбата следва да се остави без уважение. Административния орган и А. К. А. не са взели становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отмени заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК в оспорената част, съдът е установил, че имотът на жалбоподателя отразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7821/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез процесуалния представител мл. юрк. П. против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на Р.-С. за определени задължения на К. Т. Д. за ДДС в размер на 4 605 лв. и митни сборове в размер на 2 367 лв. за осъществен на 15.08.2006 г. внос на пътнически автомобил марка “Тойота, модел “Л. Круизер”, за който е освободен от заплащане на митни сборове и ДДС при ползване на митническо облекчение по чл. 669 Правилника за прилагане на Закона за митниците(ППЗМ). В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалните и процесуални разпоредби. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.