съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7791/2010 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя С. Й. Д., срещу заповед №г. на председателя на ДАМТН за отказ за оправомощаване за проверка на стендове за измерване спирачните сили на пътни превозни средства, димомери и газоанализатори на отработени газове от моторни превозни средства. Ответният административен орган, чрез юрисконсулт Г., е представил писмено становище. Съгласно чл. 54 Закона за измерванията, отказът за оправомощаване, както и заповедта по чл. 53 подлежат на обжалване пред Върховния административен съд. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за подадена в срок и процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Със заповед №г. на председателя на ДАМТН е отказано оправомощаване на [фирма] за проверка на стендове за измерване спирачните сили на пътни превозни средства, димомери и газоанализатори на отработени газове от моторни превозни средства, тъй като заявителят не отговаря на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9240/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Д. И. С. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на ТД на НАП В., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. за установени данъчни задължения по ЗДДС в общ размер на 9 142, 46 лв. и лихва за забава в размер на 5 312, 46 лв., вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 64, ал. 1, т. 3 ЗДДС/отм./, във връзка с липса на реални доставки по смисъла на чл. 6 по данъчни фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди: м.09.2002 г., м.10.2002 г., м.11.2002 г., м.12.2002 г., м.01.2003 г., м.02.2003 г., м.04.2003 г., м.09.2003г. , м.12.2003 г., м.01.2004 г., м.06.2004 г. Изложени са доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3325/2010 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба подадена от И. Т. М., директор на 101 СОУ “Бачо К.” С. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че с по- ниското основно трудово възнаграждение на Ю. С. Ю. в сравнение с двамата му колеги на същата длъжност “помощник- директор по учебната дейност” в периода от 30.12.2005 г. до установяването от МОН, че придобитите професионални квалификации не му позволяват да заема длъжността “учител” по предмет, изучаван в училище, което изключва и възможността за заемане на длъжността “помощник -директор по учебната дейност”, директорът на 101 СОУ Бачо К. ” – [населено място], И. Т. М. е нарушил разпоредбата на чл. 14, ал. 1 Закона за защита от дискриминация, според която работодателят осигурява равно възнаграждение за еднакъв или равностоен труд, тъй като до този момент е изпълнявал еднакви трудови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10744/2010 Производството е по по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което са отхвърлени подадените жалби срещу решение №г. и против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. С решенията са утвърдени цени за пренос на природен газ през газоразпределителната мрежа, цени за снабдяване с природен газ и цени за присъединяване на потребители към газоразпределителната мрежа, по първата заповед за териториите на [община] и [община], считано от 01.08.2008 г. при продължителност на регулаторния период до 2011 г., а по втората заповед за териториите на [община], [община], [община] и [община], считано от 01.06.2009 г. при продължителност на регулаторния период до 2012 г. Посочват се касационни основания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3322/2010 Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Р. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР Р. за наложена на основание чл. 76, т. 3 ЗБДС / ЗБЛД/ принудителна административна мярка забрана за напускане на страната и/ или издаване на паспорти и заместващи ги документи. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. При изяснена фактическа обстановка, че първоначалният кредитор Банка Д. АД е удовлетворен от поръчителя и е поискал прекратяване на изпълнителното дело преди издаване на заповедта, съдът е направил незаконосъобразен извод за правилно налагане на принудителната административна мярка срещу длъжника. Ответникът не е взел становище в касационното производство. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12094/2010 Производството е по чл. 246, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна, подадено С. И. И. от [населено място], [община], на решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е отхвърлена жалбата на М. М. И. срещу заповед №г., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ от началника на РДНСК С. за премахване на незаконен строеж- плътна бетонова ограда между УПИ ХХ 142 и УПИ ХХІ 947, кв.16 по плана на [населено място]. Посочва се, че имота в който е изградена оградата УПИ ХХ 142, кв.16 по плана на [населено място] е в режим на съпружеска имуществена общност по силата на сключен граждански брак, видно от удостоверение от 03.10.1963 г. и неблагоприятното за молителя решение е постановено без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8859/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по подадена от началника на Митница Югозападна касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отменено Уведомление за доброволно плащане на публични държавни вземания №г. на Зам. началника на Митница Кулата, в частта в която има характер на решение за определяне на нов тарифен код за внесена стока и допълнително определени митни сборове: мито в размер на 6640 лв. и ДДС в размер на 6891 лв., ведно с лихви за забава считано от 07.02.2006 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. П., чрез процесуалния представител адв. А. изразява становище за оставяне на касационната жалба без уважение и потвърждаване на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7767/2010 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационни жалби на Министерството на образованието, младежта и науката и на С. С. Д. и Н. С. Д., двете от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на седмо отделение, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът, Комисия за защита от дискриминацията /КЗДискр./, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Ответникът Регионален инспекторат по образование С.-град, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание изразява становище за основателност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационните жалби са неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12262/2010 Производството по делото е образувано рлед 5-членен състав на Върховния административен съд, по искане на Е. З. И. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е обезсилено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-облас, оставена е без разгреждане жалбата му срещу Заповед №г., издадена от командира на поделение 54320 – Б. и е прекратено производството по делото. В искането е посочено правно основание за отмяна на решението по чл. 239, т. 1 и 2 АПК. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – София-област. Министърът на отбраната на Република България, като ответник по искането за отмяна, в писмено възражение и в съдебно заседание, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9707/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от адв. С. Н., като пълномощник на И. С. Ж. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, П. отделение, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. Със заповедта на основание чл. 100, ал. 2 и ал. 3 Закона за държавния служител, във връзка с образувано досъдебно производство №г. по описа на Главна дирекция “Досъдебно производство ” МВР, прокурорска преписка 55818/2009 г. по описа на Софийска районна прокуратура, е наредено временното й отстраняване от работа, като директор на дирекция “Европейски фондове за конкурентноспособност”, считано от 14.09.2009 г. до приключване на образуваното срещу нея наказателно производство. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.