съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4722/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с коeто на основание чл. 79, ал. 1, т. 1 Закона за водите е прекратено действието на разрешително №г. за заустване на пречистени води в Черно море от обект “ПСОВ -Елените, издадено на [фирма] П., считано от датата на влизане в сила на решението. Твърди се незаконосъобразност на оспореното решение поради липса на материалните предпоставки за издаването му. Представителя на административния орган счита жалбата за недопустима и неоснователна. Представя писмени бележки. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят [фирма] [населено място] е подал заявление №г. до министъра на околната среда и водите, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3938/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Г. Т. Т., срещу мълчалив отказ по чл. 58, ал. 1 АПК на министъра на здравеопазването за издаване на заповед за присъждане на акредитационна оценка. Жалбоподателят посочва, че е подал заявление за откриване на процедура по акредитация по чл. 4, ал. 1, т. 3 Наредба №г. за критериите, показателите и методиката за акредитация на лечебните заведения, с вх.№г. и с оглед разпоредбата на чл. 4, ал. 4 от наредбата, срокът от подаване на заявлението за откриване процедура за акредитация до издаване на заповед за присъждане на оценка не може да е по- дълъг от 90 дни за акредитация в обем по чл. 23, ал. 1, т. 2 от същия нормативен акт, който срок в случая е изтекъл на 04.11.2009 г., а органът по акредитация не е предприел никакви действия ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4643/2010 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г., с което са одобрени задължения по чл. 75, ал. 1 З., поети от [фирма] [населено място] : по т. 1.1 корегиране на издадената на [фирма] фактура №г. на стойност 12 312, 80 лв. чрез кредитно известие №г. за тази сума и издаване на нова фактура №г. на стойност 7 814,36 лв. и по т. 3, с което е прекратено производството по преписка №К. -205/10.03.2009 г. Възразява се от жалбоподателя, че с одобреното споразумение не се преустановява поведението, послужило като основание за подаване на жалбата на дружеството, макар и редуцирано задължението по новата фактура е недължимо. Представителят на Комисията за защита на конкуренцията /К./ оспорва основателността ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4166/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 19.01.2010 г. по адм. д.№г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г., издадена от и. д. гл. директор на Главна дирекция “Надзор на пазара, Държавна агенция за метрологичен и технически надзор. С посочената заповед, на основание чл. 30а, ал. 2 Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ и чл. 20, ал. 1 Наредбата за условията и реда за извършване на надзор на пазара е забранено разпространението на настолна лампа, без обозначена марка, модел 203В, ном.0 44136, бар код 3 8000888032448, произход Китай и е наредено изтеглянето от пазара на продукта. Според жалбоподателя съдът не е отчел, че констатациите на актосъставителя във формуляра са направени след твърдяната проверка, този формуляр е вътрешноведомствена кореспонденция, с което дружеството не ...