съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5161/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалниякодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ВНД началник сектор “Пътна полиция” към ОДМВР С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Силистра, с което е отменена издадената от него заповед №г. за налагане на Б. А. Б. от [населено място] на принудителна административна мярка “отнемане на свидетелство за правоуправление. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че жалбоопдателят не е бил известен и не е знаел за наказателно постановление №г. по което са отнети 9 контролни точки и че наказателното постановление не е влязло в сила. Представя се платежно нареждане №г., по което Б. А. Б. е платил към държавния бюджет сумата 150 лв., представляваща глоба по наказателно постановление №7438/15.01.2008 г., което оборва констатциите, че не е знаел за наказателното постановление. Съдът неправилно е преценил фактическата обстановка и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11699/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Г. С. Г. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №год. но Началника на сектор В. при РДНСК Североизточен район, за премахване на незаконен строеж “преграждане на етажен коридор на ет. 4, пред ап. 27, в жилищна сграда и приобщаването му към апартамента, чрез премахване на ограждащата стена, находящ се в кв. 158,11м. р-н [населено място], к-с “Б.”, [жилищен адрес] вх. “А”. С доводи за недопустимост и неправилност на съдебния акт, се иска обезсилването или отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподел, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Началник на РДНСК Североизточен район – сектор В., не се представлява, не е изразено становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9744/2010 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя М. Г. К. и на М. Г. К. от [населено място], лично от свое име като физическо лице, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на седмо отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това. Ответникът, К., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмено, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Кооперация “Радиотакси ден и нощ / Европа със седалище в [населено място], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9216/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Ш., А. С., С. С., Ц. М., П. Д. и И. Д., срещу Решение от 29.04.2010 г, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, АО, ІІІБ с-в. Считат обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от [фирма], [населено място], срещу Заповед №г, на кмета на Район “В.”- Столична община, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2617/2010 Подадена е касационна жалба от [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Перник, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри, в частта за одобрения кадастрален регистър за землището на [населено място] по отношение на вписването на сграда с идентификатор 06286.501.913-2 и в частта, с която е одобрена кадастралната карта по отношение на заснемането на сграда с идентификатор 06286.501.913-3. Ответникът [фирма] оспорва жалбата. Административният орган не е взел становище. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата, с оглед допълнително приетите писмени доказателства. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че административният орган е спазил нормативните изисквания относно източниците от които да черпи данни за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5186/2010 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/. Образувано е по жалба на Министерството на здравеопазването /МЗ/ срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминция /КЗД/ по преписка №г., с което е установено, че от страна на министъра на здравеопазването спрямо жалбоподателя Т. Н. М. и други пациенти с неговата диагноза е осъществена непряка дискриминация по чл. 4, ал. 3 ЗЗДискр, както и тормоз по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДискр, който съгласно чл. 5 на същия закон се счита за дискриминация по признак “увреждане, визиран в чл. 4, ал. 1 от закона. Уважена е жалбата на Т. Н. М. и на упълномощилите го заинтересувани лица, страдащи от рядкото заболяване “Идиопатична пулмонална хипертония. Хронично белодробно сърце и е постановено преустановяване на нарушението чрез прилагане на адекватни мерки за незабавното предоставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13533/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което са отхвърлени жалбите на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Съвета за електронни медии, за класиране на кандидатите за лицензия за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на [населено място], област Р., за честота 106.0 M., като на първо място е класирано [фирма] и срещу решение №г. на същия административен орган, с което е изменено предходното решение, като е постановено да се издаде лицензия за радиодейност на класирания на второ място кандидат в конкурса „Фондация „Радио Нова Европа, [населено място]. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9736/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 185 и сл. АПК, по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена от управителя И. Г. З., с която се оспорват чл. 39, чл. 40, чл. 44, чл. 45, ал. 1, т. 3 и чл. 45а, ал. 3 Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на асансьорите и техните предпазни устройства /наричана по-долу наредбата/, приета с Постановление №г. на Министерския съвет на Република България, (обн. ДВ, бр. 94/2001 г., изм. и доп., бр. 87/2002 г., изм., бр. 115/2002 г., изм. и доп., бр. 100/2003 г., бр. 24/2006 г., изм., бр. 40/2006 г., доп., бр. 37/2007 г., изм. и доп., бр. 61/2008 г.), като се твърди, че е противозаконна. В жалбата се твърди, че посочените текстове от наредбата противоречат на Директива 95/16/ ЕС на Европейския пармамент и Съвет от 29.06.1995 г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9404/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, в частта, с която изменен РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б. за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2006 г. върху данъчна основа определена по реда на чл. 122, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 ДОПК, като вместо дължим в размер на 19 222, 56 лв. и лихва в размер на 6 303, 83 лв. е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ в размер на 17 978, 52 лв. и лихва в размер на 5 621, 44 лв. Образувано е и по касационна жалба на Грудин Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9097/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. издаден от данъчен инспектор по приходите при ТД на НАП Р., в потвърдената с решение №г. на ДД”О.”- В. част за определени за довнасяне данъчни задължения в размер на 181 457,48 лева и лихва в размер на 57 083,73 лева за периодите – м.08., м.09, м.10 и м.11.2005г. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се отмени РА като незаконосъобразен. Ответникът по касационната жалба ДД”О.”-В. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.