всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13764/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ по искане, предявено В. Н. Г. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отменено решение №г., по адм. д. №г. на Админисктративен съд – [населено място] и е постановено решение по същество, като е установен конфликт на интереси за В. Н. Г. в качеството му на общински съветник при Общински съвет [населено място], при гласуване на решение на заседание на съвета по протокол №г., за одобряване на цени на общински имоти за продажба чрез публичен търг, като му е наложенае глоба в размер на 5000 лв. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът – постоянна комисия от общински съветници по чл. 25, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7964/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Миграция” -МВР [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена издадената от него заповед №г. за отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България на сирийския гражданин М. Б. ал Д. Азизиех, издадена на основание чл. 26, ал. 3 Закона за чужденците в Република България. Процесуалният представител на сирийския гражданин представя писмен отговор по касационната жалба. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Оспорената пред съда заповед е издадена въз основа на докладна записка №г. относно сирийския гражданин и декларация №г. от неговата съпруга Л. С. Я., въз основа на които е прието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9811/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] за определено данъчно задължение на [фирма] – [населено място] по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2004г., 2005 г. и 2006 г. общо в размер на 23 699, 76 лв., ведно със законната лихва 9 118, 29 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответниците А. Д. П. и М. А. Д., като наследници на П. С. С., а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1994/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на К. С. Б. от [населено място] срещу решение №г. на министъра на образованието, младежта и науката, с което е отказано признаване на висше образование по специалността ” Счетоводство и контрол” на образователно – квалификационна степен бакалавър” от Киевския славистичен университет, У.. Подробни съображения за незаконосъобразност на акта се излагат в жалбата. Ответникът, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Излага доводи, че Киевския славистичен университет няма право да провежда дистанционно обучение на територията на РБългария, такава форма на обучение може да се осъществява само при регламентираните условия в ЗВО. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена на 29.01.2010 г., в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Жалбоподателката е получила решението на 19.01.2010 г., видно от извършеното записване на листа на заповедта. Разгледана по същество е основателна. С решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7696/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК, по искания на Е. В. Е. и на М. П. П., двамата от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Правят се доводи, че вследствие нарушаване на съответните правила са били лишени да участвуват в делото, като не са били конституирани като заинтересувани страни в производството. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. От ответниците по исканията за отмяна, писмено изразява становище за неоснователността им, Д. К. С. от [населено място]. Ощински съвет [населено място] не е изразил становище. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК, както и разгледано по същество е основателно по следните съображения: По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9801/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение от 23.12.2009г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. издаден от данъчен инспектор – ръководител на екип в ДП”К. село” при ТДД-С., мълчаливо потвърден от Р.-С.. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се прогласи за нищожен обжалвания ДРА, евентуално да бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът по касационната жалба ДД”О.”-С. чрез процесуалния представител юрк. Б. оспорва жалбата като неоснователна, желае решението като правилно да бъде оставено в сила по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9619/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В.. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяна на решението, без да са изложени обосновани касационни основания в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба ДД”О.”-В. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3585/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии /С./, по чл. 32, ал. 1, т. 9 Закона за радиото и телевизията, с което е отказал да измени индивидуална лицензия за радиодейност №г., притежавана от дружеството, като удължи срока на действието й. Възраженията на жалбоподателя са, че след промените в законодателството през 2001 г., като оператор с лицензия за създаване на програма, не може да получи лицензия / разрешение/ за честота, тъй като трябва да се яви на конкурс, както изисква процедурата по ЗРТ, минималният срок на лицензията за програма по ЗРТ е 15 г., поради което най- малкото за този период следва да бъде удължен срока за лицензията. Съображенията на С., че правата по лицензията не са упражнявани не съществува като правно основание за отказ и самият орган е допринесъл със своите действия и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3835/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Д. Г. Т. от [населено място] срещу решение №г. на министъра на образованието, младежта и науката, с което е отказано признаване на висше образование по специалността “Бизнес администрация” на образователно-квалификационна степен бакалавър” от Портсмутския университет, Великобритания. Доводите в жалбата са за неправилно е възприемане от административния орган, че представената диплома не е издадена Портсмутския университет, Великобритания, не са изложени мотиви в тази насока. Не е извършвана проверка на автентичността и достоверността на дипломата. Жалбоподателката не получила писмото на комисията за изискване на допълнителни доказателства, а представените доказателства установяват, че обучението й е проведено в Портсмутския университет, Великобритания. Обучението е извършено по учебни програми на Портсмутския университет, който е издал дипломата, не е осъществявано от поделение на чуждестранно висше учебно заведение и дипломата не е издадена от такова поделение. Основанията, при които се отказва признаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12270/2010 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Д. Н. З. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на седмо отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, като се отмени оспореното от него Решение по т. 3 от протокол №г., прието на заседание на Висшия съдебен съвет /В./, като се претендира и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът В., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмена защита, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и се иска решението на тричленния състав на се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form