съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14113/2010 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на И. С. И. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, в частта с която е отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик и е установен конфликт на интереси за И. С. И., в качеството му на общински съветник при Общински съвет [населено място], съдружник и управител на [фирма] със седалище [населено място], страна по договор №г. с [община], като му е наложено административно наказание глоба в размер на 5000 лв. Със същото решение делото е върното за ново разглеждане и произнасяне по прилагане на мерките по чл. 33, ал. 2 и ал. 3 ЗПРКИ. При новото разглеждане на делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14959/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. Д. И., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу Решение №г. на Съвета на електронни медии в частта, с която е определено да заплати държавна такса в размер на 50 лева във връзка с изменението на индивидуална лицензия за радиодейност №година. Представителят на С. оспорва жалбата, претендира разноски. Прокурорът счита, че жалбата е недопустима, евентуално неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав -ІІ колегия намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, с плик с пощенско клеймо от 03.08.2010 г. при връчено съобщение за решението на 22.07.2010 г. Разгледана по същество е неоснователна. С оспореното пред съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9979/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. Г. от [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция “О.” – Б., с който на основание чл. 132, ал. 2 ЗДДС /отм./ и чл. 180, ал. 2, във вр. с чл. 102, ал. 3 ЗДДС, са определени допълнителни задължения за ДДС за ревизирания данъчн период 15.09.2006 – 30.09.2006 год., както следва: за м.07.2007 год., м.09.2007 год., м.10.2007 год., м.12.2007 год., м.01.2008 год., м.02.2008 год., м.03.2008 год. и м.06.2008 год. общо в размер на 69 264,65 лв., ведно с начислената лихва за забава. Изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на тридесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9619/2010 Производство по чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, за поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В молбата се твърди, че такава грешка е допусната относно номера на административното дело от Окръжен съд – Варна, ГО, VІІІ състав, съдебното решение по което е било предмет на обжалване пред Върховния административен съд. Ответната страна – [фирма], [населено място], не е изразила становище по молбата. Молбата е процесуално допустима като подадена от легитимирана страна и е основателна. Предмет на касационен контрол по делото на Върховния административен съд е било решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд – [населено място], ГО, VІІІ състав. Вместо това, в мотивите и диспозитива на решение №г. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5303/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на адв. Р. Й., като процесуален представител на М. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което са отхвърлени предявените искове /по чл. 71, ал. 1, т. 1, 2 и 3 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/, срещу Министерството на правосъдието за установяване на нарушение изразяващо се в недопускането му до лавката в затвора [населено място] по време на престоя на открито, за осъждане на ответника да преустанови нарушението и за заплащане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 12000 лв. Излагат се доводи, че по делото са събрани доказателства, че Х. е дискриминиран, които не са взети предвид от съда. Ответникът представя писмен отговор, в който излага доводи за правилност на решението на съда. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6279/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения за такса битови отпадъци №г., издаден от кмета на [община]. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът, кметът на [община] в представено от процесуалния представител адвокат Ч. писмено становище и писмени бележки излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Иска решението да бъде оставено в сила и да се присъдят направените разноски за касационната инстанция. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12020/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. И. С. и П. П. С., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената Заповед №г. на н-к сектор [населено място] при РДНСК североизточен район. РДНСК не е изразила становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5521/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Областно пътно управление [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, в частта, с която е отменено писмо изх. №гради / постави/ стоманена предпазна ограда с дължина от 13,00 м. на директора на О. Б. за обезопасяване на експлоатираните от него рекламни съоръжения, находящи се в обхвата на път АМ км пол 330+500 лява, АМ км. пол 343+000 дясно, АМ км. пол 353 + 300 дясно, І-9 км. пол 211 + 800 ляво,ІІ-99 км. пол 4+950 ляво и ІІ -99 км. пол 9+ 300 дясно. Излагат се доводи за недопустимост на решението, тъй като оспореното пред съда писмо има уведомителен, информативен характер, обективиращо извършените действия в изпълнение на заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция “Пътна инфраструктура. Писмото на директора на ОПУБургас е част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9099/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Началника на Митница Столична против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено Решение №г. на началник Митница С., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р.- С. за определени на [фирма] по ЕАД №гово мито, съответно в размер на 83 454.99 лв. и 82 961.19 лв., ДДС в размер съответно на 52 627.74 лв. и 52 316.34 лв., както и законно дължимата лихва. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при нарушения на материално правните и процесуални разпоредби, и като необосновано. Иска се отмяната му. Ответната страна [фирма] взема становище за оставяне в сила на решението като правилно. Заинтересованата страна-НАП [населено място], чрез юрк. К. желае решението да остане в сила. Прокурорът от В. счита жалбата за неоснователна. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5152/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на адв. Т. Т., служебен процесуален представител на М. А. Х., гражданин на И., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена подадената жалба срещу заповед №г. на зам. началника на Г. С.. Със същата заповед на основание чл. 41, т. 1 Закона за чужденците в Република България е наложена принудителна административна мярка “Принудително отвеждане до границата на РБългария” на М. А. Х., гражданин на И., без документи за самоличност / по заявени от лицето данни/. Твърди се неправилност на решението и съществено нарушение на съдопроизводсвените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.