съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12044/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Началника на Митница Б. срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменено Решение №г. на началника на Митница Б. за отказано възстановяване на акциз в размер на 21 056, 04 лв. на [фирма]-П. и е върната преписката на административния орган за служебно събиране на доказателства за реално внасяне от [фирма] на акциза за етиловия алкохол, вложен във виното. В касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна – [фирма]-П., в представени писмени бележки от процесуалния представител на дружеството, взема становище за оставяне в сила на решението като правилно. Заинтересованата страна – директора на “Агенция Митници” [населено място], не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14051/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – Велико Т., в частта, с която за данъчните периоди м. 09, 10 и 11.2006 г. е отказано право на данъчен кредит по доставка от [фирма] за сумата 40 150 лв.; за данъчните периоди м. 12.2006 г. и м. 01, 02 и 03.2007 г. е отказано право на данъчен кредит по доставки от [фирма] в общ размер 70 107,40 лв. и за данъчните периоди м. 04, 05, 06, 07, 09, 11 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12644/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С. срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-С. за установено задължение по ЗДДС – ДДС за довнасяне в размер на 136 400 лв. и лихви за забава върху стойността на притежавани от дружеството Д. към датата на дерегистрация по ДДС. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, във връзка с което и на основание чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му. Ответната страна – ДД”О.”-С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6599/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Миграция” към Министерството на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена издадената от него заповед рег. №г. за отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България на М. Уафик Мехио, гражданин на Л., [дата на раждане] , на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Излагат се доводи за неправилност на изводите на съда, че административният орган не се е съобразил с изискването на пар. 2 от чл. 9 на Директива 2003/109/ ЕО и е следвало да приложи тази по- благоприятна разпоредба за лицето. Ответният административен орган не е взел становище. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6274/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Ц. В. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед рег.№г. на началника на Първо РУ при ОД на МВР Р. за отказ да му се издаде разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за самоохрана като физическо лице, поради недоказана необходимост. Административният орган не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подедана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Установено е, че с влязла в сила заповед №г. на началника на П. РПУ при ОДП Р. на жалбоподателя е отказано издаването на разрешение за закупуване, носене и съхранение на късо огнестрелно оръжие. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6394/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Е. И. Р. от [населено място] срещу решение от 12.03.2010 г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” при СДВР за наложена принудителна административна мярка по чл. 171, ал. 1, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата / ЗДвП/, временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, за шест месеца, считано от 26.07.2009 г. Административният орган не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената пред съда заповед на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5956/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на К. Х. Х. от [населено място] срещу решение от 11.03.2010 г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на зам. директора на ОД на МВР Я. за наложена на основание чл. 75, т. 6 Закона за българските лични документи / ЗБЛД/ принудителна административна мярка забрана за напускане на страната. Административният орган не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срок. Разгледана по същество е основателна. Съгласно чл. 75, т. 6 ЗБЛД, не се разрешава напускане на страната на лица, които не изпълняват подлежащ на принудително изпълнение съдебен акт, по силата на който са осъдени да заплатят парично задължение в големи размери към български ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11172/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. П. Ч. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №год., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на изпълняващия длъжността Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при Централно Управление на Национална агенция по приходите, за определени данъчни задължения, както следва: данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за отчетната 2004год. в размер на 1718,92лв. и съответни лихви за просрочие в размер на 1058,55лв.; данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за отчетната 2005год. в размер на 4838,55лв. и съответни лихви за просрочие в размер на 2404,46лв.; данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за отчетната 2006год. в размер на 2831,76лв. и съответни лихви за просрочие в размер на 1033,12лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5903/2010 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/. Образувано е по жалба, подадена от юрисконсулт В. В., в качеството на представител на министъра на земеделието и храните и на Министерството на земеделието и храните, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗДискр/, с което по т. 1е установено по отношение на Министерството на земеделието и храните, че Общинска служба по земеделие [населено място] / преди това поземлена комисия/ с непроизнасянето си с изрично решение по заявление вх.№г., подадено на основание чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ, в частта на разликата от 24, 492 дка до пълния заявен размер от 280, 100 дка, е осъществила пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация по признак лично положение по отношение на М. Й. Ц., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16086/2010 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Министъра на образованието, младежта и науката, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на седмо отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на М. Д. П. от [населено място] срещу Решение №г. на министъра на образованието, младежта и науката. Ответницата М. Д. П. от [населено място], чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.