съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9466/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Ц. В. Б.-Н. от [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд-Русе, с което отхвърлена жалбата срещу ППСПДВ №г. на началника на Митница В., потвърдено с Решение №г. на директора на Р.-Р. за определени публични държавни вземания в размер на 686 лв., от които мито – 572 лв. и ДДС-114 лв., ведно със законната лихва за забава в размер на 465 лв., считано за периода 19.02.2002 г.-09.06.2007 г. и законната лихва до окончателното плащане на задължението. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалваното решение на Р.-Р. и потвърденото с него ППСПДВ на Митница-В.. Ответникът по касационната жалба – началника на Митница Р., и заинтересованите страни – Директорът на Агенция “Митници” и началника на Митница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16424/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к служба по геодезия, картография и кадастър [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния и процесуален закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглреждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, като се отхвърли жалбата на Б. П. М. от [населено място] срещу Решение №г. на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2422/2011 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на министъра на образованието, младежта и науката срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отменено издаденото от него решение №г. и преписката е изпратена /върната/ за произнасяне по заявлението на А. М. А. от гр П.. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима, подадена от надлежна страна на 20.12.2010 г. в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при връчено съобщение за съдебното решение на 14.12.2010 г. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспорената заповед съдът е приел, че не се установява твърдението на органа за нарушение на чл. 12, ал. 1, т. 3 Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1049/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. Д. В. и В. Т. В., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената Заповед №г. на н-к сектор [населено място] при РДНСК, североизточен район. РДНСК, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8801/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. Д. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената Заповед №г. на кмета на СО – район “Б.”. Кметът на СО – район “Б.” не е изразил становище по касационната жалба. Процесуалният представител на [фирма] със седалище и адрес в [населено място], в съдебно заседание и писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13112/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата и в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП-П., потвърден отчасти с решение №г. на и. д. директор на дирекция “О.”-С., и по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-С. против същото съдебно решение в частта, с която е отменен РА. В двете касационни жалби се поддържат доводи за недопустимост, неправилност и необоснованост на решението и се иска отмяната му в съответната обжалвана част. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба на дружеството-касатор и за основателност на касационната жалба на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7261/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] за обявяване на нищожност на решение №г. на Съвета за електронни медии за прехвърляне на индивидуална лицензия за радиодейност №г. за [населено място] от [фирма] на “Радио ФМ+” АД. Иска се обявяване нищожността на решението поради неговата материална незаконосъобразност, като издадено в противоречие с разпоредбите на Закона за радиото и телевизията и Търговския закон. Излагат се доводи, че С. за електронни медии е приел решението въпреки липса на съгласие от негова страна за извършване на прехвърлителната сделка, а от приложеното удостоверение за актуално състояние е видно, че [фирма] е съдружник в [фирма]. Процесуалните представители на Съвета за електронни медии и на заинтересованата страна “Радио ФМ+” АД изразяват становище за недопустимост, евентуално за неоснователност на жалбата. Възразява се, че решението на С. не рефлектира пряко в правната сфера на дружеството, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7634/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на адв. Н. Й. Б., като процесуален представител на Й. Ц. И. от [населено място], срещу решение от 29.04.2010 г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град за отхвърляне на подадената жалба срещу заповед №г. на председателя на Софийския апелативен съд, в частта по т. 4, с която е наредено през периода 04.01.2010 г. – 15.01.2010 г. да се правят справки на адвокати и граждани само в случаите, когато действията на страните са обусловени от изтичащи срокове или с изричното съгласие на председателите на съставите. Процесуалният представител на ответника, служител с юридическо образование, оспорва основателността на жалбата. Прокурорът дава заключение, че жалбата следва да се остави без уважение. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна на 12.05.2010 г., в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 313/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от Министерството на външните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменен отказа на ръководителя на консулското представителство на Република България в А., Н. за издаване на виза вид “D” на Д. Д. Б., гражданин на Н. и административната преписка е върната /изпратена/ на консула на РБ в Н. със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Процесуалният представител на ответника изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът счита, че жалбата следва да се остави без уважение. Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени отказа за издаване на виза вид “D” на ръководителя на консулското представителство на Република България в А., Н., съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7640/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане, подадено на 11.05.2010 г., от адв. Е. Н., като процесуален представител на Е. А. Т., с постоянен адрес [населено място], за отмяна на съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, влязло в сила на 14.07.2009 г., с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи за налагане на принудителна административна мярка – забрана за напускане на страната по чл. 76, т. 3 и чл. 78 ЗБДС до погасяване или пълно обезпечаване на вземането. Сочат се основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 6 АПК, свързани с обстоятелството, че по идентичен случай с решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, Седмо отделение, е оставено в сила решение №34 от 11.08.2009 г. по адм. д.№4288/2008 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.