съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8855/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- Р., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В., в частта с която на [фирма], със седалище в [населено място], за данъчен период м.06.2009 г. е извършена корекция с отрицателно начислен ДДС в размер на 16 666, 37 лв. по КИ №г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма], със седалище в [населено място], не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1022/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], в писмен отговор изразява становище за недопустимост на касационната жалба, респективно за неоснователността й. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, както и че процесуално допустима. От значение на това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10606/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което Акт за установяване на публично общинско вземане (АУПОВ) №г., издаден от кмета на [община], е прогласен за нищожен в частта за установеното на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], задължение за данък върху недвижими имоти и лихви в размер на 1 226, 02 лв. и е отменен като незаконосъобразен в частта за установеното задължение за такса битови отпадъци и лихви в размер на 7 334, 99 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба [фирма], със седалище и адрес на управление в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2049/2011 Производството е по чл. 46, ал. 2, т. 3 Закона за чужденците в Република България. Образувано е по жалба на М. Н., гражданин на Турция, срещу заповед №г. издадена ВНД директор на Дирекция “Миграция” МВР, с която му е наложена принудителна административна мярка експулсиране от Република България и “забрана за влизане в Република България” за срок от 10 години. Излагат се доводи, че наложената принудителна административна мярка експулсиране е необоснована- обстоятелството, че Н. е изтърпявал наказание лишаване от свобода в С. затвор не води пряко до извода, че представлява сериозна опасност за обществения ред. Ответният административен орган не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена на 31.01.2011 г., в законоопределения срок за обжалване, след връчването на заповедта на 27.01.2011 г. Разгледана по същество е основателна. С оспорената заповед на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7776/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с адрес на управление [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Д., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м.06, 07 и 09.2008г. е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 258 589,48лв. и за невнесените в срок задължения за данъци са начислени лихви, както и обективирания в акта мълчалив отказ за възстановяване на лихви в размер на 1928, 15 лв. за периода, в който ревизията е била спряна – от 20.06.2009 г. до 10.07.2009 г. В жалбата се твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12537/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С., преобразувано от [фирма] по ф. д.№г. на СГС, с едноличен собственик на капитала Д. Г. Х., представлявано от управителя А. Д. Я., подадена чрез упълномощения от нея адв. Е. Б. от САК с пълномощно на л. 341 от делото на СГС, срещу решение от 02.06.2010 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу Данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен инспектор при ТДД – гр. С., потвърден с Решение №г. на Р.-С., с който са определени задължения – ДДС за внасяне в размер на 10 461, 74 лв. и лихви за забава в размер на 1 027, 58 лв. от непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 24 941, 91 лв. за данъчни периоди м.03 и м.07.2004 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8464/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопорцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на юрисконсулт Кр. К., като процесуален представител на началника на 03 РУ при СДВР, срещу решение от 29.04.2010 г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град, с което е отменена издадената заповед №г. на ВНД -началник 03 РУ при СДВР за отказ да се издаде разрешително за носене и съхранение на късо нарезно оръжие на В. В. Й. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. Процесуалният представител на ответника е представил писмено становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отмени оспорената пред него заповед, съдът е изложил мотиви за наличие на съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Приел е, че при наличие на данни за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1428/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК по искане, предявено Т. Н. Т. от [населено място] на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК и по искане, предявено В. Н. Т. от [населено място] на основание чл. 239, т. 4 АПК, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав. Онтевницата М. Б. К. /П./ от [населено място], в писмено възражение и съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на исканията за отмяна, а н-кът на РДНСК не е изразил становище. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 600/2011 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Ф. Г., срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на седмо отделение, в частта му, с която жалбата на дружеството срещу Решение №г., по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по т. 1е отхвърлена. В нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се иска решението в обжалваната му част да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени изцяло решението на К.. Ответникът К., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмена защита, изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15015/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административонпроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба, подадена от Инспектората към Висшия съдебен съвет срещу решение по т. 37 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ на Ц. С. М. – завеждащ отдел “Следствен” в Окръжна прокуратура – [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “намаляване на основното трудово възнаграждение с 10 на сто за срок от една година. Процесуалният представител на Висшия съдебен съвет оспорва жалбата, представя писмени бележки. Заинтересованото лице Ц. С. М. счита жалбата за неоснователна, представя писменена защита. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в 7 -дневния срок по чл. 323, ал. 1 ЗСВ, от надлежна страна, вносител на предложението за налагане на дисциплинарно наказание, на която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.