съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 907/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на РДНСК [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. От ответниците, становище за неоснователност на касационната жалба, в съдебно заседание изразява Е. Б. Б. от [населено място]. Останалите ответници по касационната жалба, физически и юридически лица, не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2298/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “О.”-гр. В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд-гр. В., с което е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП-гр. Р., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] за установен корпоративен данък за данъчен период 2004 г. в размер на 9064, 94 лв. и лихви – 4 901, 50 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против РА и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2293/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №год. издаден от Директора на Б. дирекция “З. район” – Б. по отношение на дължимата сума за водовземане по разрешително №год. , издадено от министъра на околната среда и водите и изменено с разрешително за водоползуване №год., издадено от директора на Б. дирекция “З. район” за определения размер над 34 755,10 лв. до 39 303,90 лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба директора на Б. дирекция “З. район” Б. не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16626/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на И. Я. И., зам. началник на Г. Е. срещу решение от 18.11.2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол, с което е обявена за нищожна заповед №г., издадена от зам. началника на Г. Е., за принудително отвеждане на чужденеца Сами И., гражданин на С., до границата на Република България. От служебният защитник на ответника е представено писмено становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че приложената заповед, с която се възлагат функции на заместник директора на Р. да издава заповеди за налагане на принудителни административни мерки не е подписана от директора, което я прави нищожна. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да обяви за нищожна оспорената заповед, съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16417/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменена издадената от него заповед №г. за одобряване попълването на кадастралния план с верни имотни граници на имот пл.№1693, кв. 402 по плана на [населено място]. Процесуалният представител на [фирма] [населено място] счита жалбата за неоснователна. Ответниците, собственици на имота, чиято граница се попълва с оспорената пред съда заповед, не са взели становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срок от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е изложил мотиви, че е налице отказ да се подпише акта за непълноти и грешки от страна на пряко заинтересуван собственик по смисъла на чл. 53, ал. 3 ЗКИР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1219/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на З. И. Ж. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3919/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на Софийска РДНСК и на И. Н. И. от [населено място], срещу решение от 04.02.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците, становище за неоснователност на касационната жалба изразява само А. П. В. от [населено място], в писмена защита и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16166/2009 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Кьонг Б. Ку, изпълнителен директор на [фирма] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, с което е установено по отношение на К. Л. К. от [населено място], че с неосигуряването на равно възнаграждение за една и съща длъжност и трудови задължения, изпълнителният директор на [фирма], в периода от 08.12.2008 г. до 27.08.2009 г. не е изпълнил задължението си произтичащо от чл. 14, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/ и е осъществил административно нарушение по чл. 80, ал. 2 ЗЗДискр, във връзка с чл. 80, ал. 1 от същия закон и на основание чл. 80, ал. 2 ЗЗДискр, във връзка с чл. 80, ал. 1 на работодателя изпълнителен директор на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 250 лв., за това, че в периода от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14975/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК, по искане на К. Д. А.-М. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Правят се доводи, че вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена да участвува в делото, като не е била конституирана като заинтересувана страна. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. От ответниците по искането за отмяна, становище в писмено възражение за неоснователността му, изразява [фирма] със седалище и адрес в [населено място], представлявано от управителя Г. П. Г.. Останалите ответници не са изразили становища. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК, а разгледатно по същество е неоснователно по следните съображения: По силата на разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16170/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] /БТК/ срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е прието, че не е извършено нарушение по чл. 21 З. от страна на [фирма] [населено място], във връзка с предлагането на абонаментни планове Globul Smart Way, Globul M., Globul Full M. и Globul S. M. на цени под разходите. Излагат се доводи за неправилност на решението и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Жалбоподателят счита, че господстващият оператор може да си позволи да оферира твърде ниски цени, да търпи загуби, които да възстанови в последващ момент въз основа на нараснали приходи и стремежът му да затвори трафика в своята мрежа, се доказва от промоцията за 50 % намаление на месечния абонамент, което се отразява на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.