съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 632/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуални правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици, както и се претендират разноски. Ответниците Х. Д. Ж. и Д. Х. Ж., двамата от [населено място], в съдебно заседание и писмена защита чрез процесуалния си представител, изразяват становище са неоснователност на касационната жалба. [фирма] със седалище в [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 227/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция”О.”-П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП-К., потвърден с Решение №г. на ДД”О.”-П. в частта за установено задължение за плащане на акциз в размер на 36 000 лв. за 2004 г. и 2005 г., ведно с лихви за забава в размер на 12 991, 98 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна – [фирма]-гр. К., чрез процесуалния си представител адв. П. оспорва жалбата и иска решението като правилно да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на жалбата. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10901/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 215, ал. 1 във връзка с чл. 145 и сл. АПК, по жалба на Ж. П. Ж., действуващ като Едноличен търговец с фирма “В.-Ж. Ж.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу Заповед №г., издадена от зам. министър на Министреството на регионалното развитие и благоустройството, с която се отказва допускане изработване на проект за изменение на ПУП – ПЗ на УПИ ІV, кв. 9 по плана на КК “Слънчев бряг – Изток”. В жалбата се твърди, че отказът постановен в оспорената заповед, касае целесъобразността, а не законосъобразността на исканото изменение, че е издаден в противоречие на чл. 12, ал. 1, б. а и в Закона за устройството на Ч. крайбрежие /ЗУЧК/, както и че визираните като основания за издаване на заповедта за отказ Раздел ІІ от Решения към Протокол №г. на НЕСУТРР, е неотносим към целия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16595/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на А. С. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови решение по същесдтво, с което се отмени оспорената от дружеството Заповед №г. на зам. кмета на община [населено място]. Ответникът, зам. кмет на община [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16559/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 194 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на А. Н. К., съдия в Окръжен съд Варна срещу решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което по т. 12.3.1.1 на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ на длъжността “съдия” в Административен съд София -град е назначена В. С. Н., на длъжността “съдия” в Софийски градски съд са повишени Г. Н. Д., М. Б. Д., С. Н. Н., П. А. К., В. Д. Б. и Д. А. М.- М., съответно по т. 13.3.9, 13.3.17, 13.3.27, 13.3.73, 13.3.87, 13.3.168 от решението. Становище по жалбата е взела В. С. Н., счита че е неоснователна. Излага доводи, че мотивите на В. да я предпочете пред останалите кандидати се съдържат в класирането й на първо място по предвидените от закона критерии. Прокурорът дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 525/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Агенция “Митници”, Р.-С., срещу решение №г. по адм. д. 6921/2008 г. на Административен съд София–град в частта, с която е отменено непроизнасянето на директора на Р.-С. по жалба вх.№г. на [фирма] срещу решение №г. на Началника на Митница Аерогара С. за отказано възстановяване на акциз в размер на 944, 28 лв. и е върната административната преписка на директора на Р.-С. за ново произнасяне в тази част. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна – [фирма] оспорва жалбата и иска решението като правилно да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16321/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. М. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР гр. В. Т. за налагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната и отказ от издаване на паспорт и заместващи го документи”. Поддържат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за необоснованост на решението и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът не е взел становище. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба съдът е приел, че жалбоподателят е осъждан за престъпление от общ характер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16288/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. А. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената заповед и разрешението за строеж, предмет на спора. Ответниците по касационната жалба, не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16252/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на началник сектор “Пътна полиция”, отдел ООРП при областна дирекция на МВР – К. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Кюстендил, с което е отменена заповед №г. на началник сектор Пътна полиция при ОД на МВР – [населено място], за наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2, б. д ЗДвП – “спиране от движение на МПС” марка “Фиат Палио” с [рег. номер на МПС] , собственост на С. М. М. от [населено място]. Излагат се доводи за необоснованост на решението, неправилно е прието, че от датата на първоначалната регистрация, до датата на вписване на автомобила за първи път в регистъра по чл. 9 Наредба №г. за таксиметров превоз на пътници на 26.11.2007 г., не са изтекли повече от 5 години, с оглед изискванията на чл. 10, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16050/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Х. З. В., германски гражданин, чрез пълномощника адв. В. П., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началник група сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР В. за наложена на основание чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП за нарушение по чл. 5, ал. 2, т. 3, предл. първо ЗДвП принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за правоуправление на МПС до решаване на въпроса за отговорността. Сочи се касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон- съдът не е взел предвид, че оспорената заповед е издадена от некомпетентен орган. Излагат се доводи, че началникът на група сектор “ПП” при ОДМВР -В. не е ръководител на служба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.