всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16041/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на адв. П. Щ., като процесуален представител на А. М. Крушов от [населено място], срещу решение 588/27.10.2009 г. по адм. д.№г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на директора на ОД на МВР Б., за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност -забрана за напускане на РБългария и забрана за издаване на паспорт, до настъпване на законно основание за нейната отмяна – реабилитация. Ответният административен орган не е взел становище по жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли оспорването, съдът е приел, че с влязла в сила присъда на 27.03.2003 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15775/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. Р. Д. и К. А. Д., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата им. Ответникът, община [населено място], не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15884/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Т. И. С., със съдебен адрес [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което по жалба на [фирма] и [фирма] е отменена заповед №г. на кмета на Столична [община] “С.” за одобряване попълване на кадастралната основа с нов поземлен имот пл.№гласно приложените към заповедта констативни актове. Представено е писмено възражение от [фирма] и писмена защита от [фирма]. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспорената заповед, съдът е приел, че жалбата е подадена от заинтересувани лица по чл. 54, ал. 1 ЗКИР по смисъла на пар. 1, т. 13 ДР ЗКИР “собствениците и носителите на други вещни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15514/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя В. Н. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови решение по същесдтво, с което се отмени оспорената от дружеството Заповед №г. на зам. кмета на община [населено място]. Ответникът, зам. кмет на община [населено място], в писмено възражение, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14022/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 38, ал. 1 и 2 Закона за радио и телевизия /ЗРТ/. Образувано е по жалба на Л. И. С. от [населено място] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии, с което е освободен като член на С. и предсрочно е прекратен мандата му, считано от 21.10.2008 г., на основание чл. 30, ал. 2, т. 3 ЗРТ и чл. 26, т. 3 ЗРТ, във връзка с решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия / Комисията/. В жалбата се излагат доводи, че решението на С. е прието в срока за обжалване на решението на комисията, което не е влязло в сила, поради което не е установено по предвидения ред, че жалбоподателят е бил сътрудник на Държавна сигурност и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15947/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на З. Д. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16077/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на П. Г. Л. от [населено място], р-н “Нови Искър”, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от нея Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК. От ответниците, становище за неоснователност на касационната жалба, в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява Т. Г. Н. от [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16349/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на председателя на общински съвет [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението, постановяването му при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество като жалбата срещу Решение №г. по протокол №г. се остави без разглеждане като процесуално недопустима или се отхвърли като неоснователна. Претендира се за разноски за двете инстанции. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като се иска решението на съда да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15597/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г., с което е прието за установено, че не е извършено нарушение по чл. 18 З./отм./ от страна на [фирма] [населено място] и от страна на [фирма] [населено място]. Ответникът и заинтересованите страни оспорват основателността на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в предвидения от закона 14 -дневен срок от съобщаване на решението. Разгледана по същество е частично основателна. Твърденията на жалбоподателя, молител пред К., за наличие на противоправно поведение, са свъзрани с обстоятелството, че му е определено задължение за заплащане на сумата 12 312, 80 лв. за потребена електрическа енергия поради констатирана неизправност на електромера, въз основа на съставено на 23.09.2008 г. от електроразпределителното предприятие дебитно известие- констативен протокол и въз основа на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16506/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], поправен с РА №г., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] за определено задължение по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2003 г. в размер на 7788, 69 лв., ведно със законната лихва 5394, 29 лв. и за 2006 г. в размер на 2525,40 лв. и лихви – 577, 33 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] чрез процесуалния представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form