съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15272/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Р. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-гр. В., с което е отхвърлена жалбата срещу РА№г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Р., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция”О.”-В. за определени данъчни задължения по ЗКПО за данъчен период 2005 г. и 2006 г. в размер на 6 176, 10 лв. и лихви – 720, 22 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, които нарушения от своя страна са довели до неправилно приложение на ЗКПО. Излагат се твърдения, че съдебният акт е необоснован. Иска се отмяната му. Ответната страна ДД”О.”-В. не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16451/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. М. П. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с която е отхвърлена жалбата против Правилника за организацията и дейността на обществения посредник на територията на Столична община(Приложение №г., доп. – Решение №г., изм. и доп. – Решение №г.) Излагат се доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се уважи жалбата срещу акта. Ответникът-Столичен общински съвет не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата срещу обжалвания Правилник за организацията и дейността на обществения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15780/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на н-кът на РДНСК [населено място] и на З. Й. Ш., А. С. Ш. и М. С. Ш., тримата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците А. М. Фурлански и А. Ч. Д., двамата от [населено място], в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16085/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] за определено задължение за 2002 г. по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за довнасяне в размер на 12 396, 55 лв. и лихви за забава в размер на 8 528, 86 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 44/2010 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 36, ал. 1 и чл. 171, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Й. Г. Й. от [населено място], прокурор в Окръжна прокуратура К. срещу решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г. т. 11, относно избора на заместник на административния ръководител – заместник окръжен прокурор на Окръжна прокуратура [населено място], с което е назначен А. В. Байрактарски- прокурор в Окръжна прокуратура К. на длъжността “заместник на административния ръководител – заместник окръжен прокурор”на Окръжна прокуратура [населено място]. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението поради съществени нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила за избор на заместник на административния ръководител в органите на съдебната власт. След като В. го е избрал и назначил на длъжността заместник на административния ръководител – заместник окръжен прокурор на Окръжна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15509/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на И. Я. А. от [населено място] и на Я. Т. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационните жалби не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба на Я. Т. Д. е процесуално недопустима, като подадена извън срока, а тази на И. Я. А. – неоснователна. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба на Я. Т. Д. е постъпила извън срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално недопустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2893/2009 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост(ЗДС). Образувано е по жалба на П. Е. П. от гр. Ст. З., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П. – С. – турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч” на територията на [община], област Х., Обн., ДВ, бр. 4 от 16.01.2009 г., попр., бр. 11 от 10.02.2009 г. за отчуждения имот №гласно направената промяна, обн. ДВ бр.11 от 10.02.2009, т. Претендира увеличение размера на оценката. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на жалбата. Заинтересованата страна – Министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуален представител, иска оставяне без уважение на жалбата и да бъде потвърдено решението на МС. Заинтересованата страна – Министърът на финансите, чрез процесуален представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15613/2009 Производството е по чл. 306, ал. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на министъра на образоването, младежта и науката срещу разпореждане от 26.11.2009 г. на председателя на Седмо отделение във ВАС по административнонаказателна преписка №г., с което му е наложена глоба в размер на 500 лв. за неизпълнение на влязло в сила на 28.10.2008 г. съдебно решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд. Възразява се срещу извода на председателя на Седмо отделение във ВАС, че изричният отказ е постановен необосновано дълго след влизане в сила на съдебното решение, с доводи, че не е взето предвид необходимото време за събиране на документи, във връзка с издаването на административния акт, както и относно размера на наложената глоба. Т. състав на Върховният административен съд намира частната жалба за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 306, ал. 5 АПК. Разгледана по същество е основателна, с оглед представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14098/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на И. Л. К. и В. С. К., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от тях Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК. Ответникът Столична РДНСК, респективно правоприемника й, не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15025/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Г. Л. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационната жалба, н-к на Столична РДНСК и Л. В. К.-Ч. от [населено място], не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.