съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15242/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Министерството на околната среда и водите срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, П. отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на околната среда и водите, в частта по т. 7 и 8, с която на [фирма] и [фирма] на основание чл. 11, т. 5 Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ и чл. 49, ал. 1 Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковките /НООО/, във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ е определено да заплатят продуктова такса за оползотворяване на отпадъци от опаковки за периода от 01.01.2006 г. – 31.12.2006 г. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на изводите на съда, че дружествата са доказали постигането на целите за рециклиране и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14771/2009 Производството е по чл. 246, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане, подадено от [фирма] [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С решението е обявявена за нищожна заповед №г., издадена от Областен управител на Област С., с която е наредено да се прехвърли в собственост на [фирма] [населено място] при условието на даване вместо изпълнение / чл. 65, ал. 2 ЗЗД/ недвижим имот частна държавна собственост – УПИ -земя без построените в него сгради, с площ от 1910 кв. м. Искането за отмяна е подадено на 05.08.2009 г., в едногодишния срок по чл. 240, ал. 1 АПК от влизане на решението в сила, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 111/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница – П. и Директора на Агенция”Митници” срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., издадено от началника на Митница – П., потвърдено от директора на Р. – П. с Решение №г., с което на [фирма]-гр. П. е определено по ЕАД №г. допълнително митническо задължение в размер на 76 лв. мито и 278 лв. ДДС, ведно със законната лихва върху тях, считано от 09.10.2006г. до датата на плащане, както и е постановено да се извършат корекции за всяка една от стоките по процесното ЕАД в клетки №45 и №47. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. П., в представена от процесуалните представители адв. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 387/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница В. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен мълчалив отказ за заплащане на [фирма] на претендирана законна лихва за забава върху възстановени митни сборове и лихви по митни сборове общо в размер на 7 844, 59 лв., като вместо това е постановил, че за възстановените митни сборове и лихви по митни сборове общо в размер на 7 844, 59 лв. се дължи на [фирма] законна лихва за забава общо в размер на 3871, 95 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменително основание чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения касаторът излага досежно неправилно приетото от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1626/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], в качеството му на правоприемник на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, относно допълнително начислен ДДС в размер на 15080,31 лв. за данъчен период м.10.2008 година. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] не взема становище по касационната жалба Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1856/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Акт за прихващане и възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с негово решение №г., в частта за извършеното прихващане и е изпратена преписката на органа по приходите при ТД на НАП Б. за произнасяне по същество при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението – неправилно приложение на чл. 128, ал. 1 ДОПК, иска се отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 701/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на зам. директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], с който на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] е отказано право на данъчен кредит за периода м.09-м.10.2007г. в общ размер на 16 900 лв. по фактури №г. и №10…25/31.10.2007 г., издадени от [фирма]-гр. В.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление -гр. В., не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16513/2009 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Инспекторат към Висшия съдебен съвет /В./, представляван от главния инспектор А. К., срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на седмо отделение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на инспектората срещу Решение по Протокол №г. на В., с което е отхвърлено предложението му за налагане на дисциплинарно наказание на А. Д. – съдия в Районен съд [населено място]. Развиват се оплаквания за неправилно прилагане на закона и необоснованост и се иска решението на тричленния състав да се отмени в обжалваната част, с произтичащите от това последици. Не е изразено становище по отношение на касационните жалби на В. и А. Д.. Производството по делото е образувано и по касационни жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15677/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Областно пътно управление [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. С решението е отменено писмо №г., издадено от директора на Областно пътно управление [населено място], с което е предписано на [фирма] незабавно да предприеме действия по преместване и обезопасяване със стоманени предпазни огради на две рекламни съоръжения, находящи се на автомагистрала “Т.” – съответно на км 104+750 ляво и на км 105 + 750 ляво. Ответникът е представил писмен отговор. Претендира разноски – юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. С оспореното пред съда писмо, изпратено до [фирма] от директора на О. П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16244/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е жалба на Р. И. Ж. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №год., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./, във вр. чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 ДОПК за 2004 г. в размер на 11 307, 92 лв. и лихви – 2021, 22 лв. Навеждат се доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – ДД”О.”-В. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.