съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6574/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на “Голф клуб “И.”” АД, със седалище и адрес на управление в [населено място], представляван от изпълнителния директор К. Р. Н., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-област, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на зам. н-ка на ДНСК. Ответникът по касационната жалба ДНСК, чрез процесуалния си представител, изразява становище за нейната неоснователност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5308/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-кът на Столична РДНСК, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се оттхвърли жалбата на К. Т. Б.-М. от [населено място] срещу Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК. Становище за неоснователност на касационната жалба изразява К. Т. Б.-М., която претендира за присъждане на разноски за тази инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6111/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на А. Б. Н. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]-област, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] и н-кът на Софийска РДНСК, изразяват становища за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6819/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадена Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, в частта, с която е отменен като незаконосъобразен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта му, потвърдена с Решение №г. на Зам. Директор на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на В. И. И. от [населено място] са определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2003 г. в размер на 4 927.45 лв. и лихва в размер на 2828.47лв.; за 2004г. данъчни задължения в размер на 4952.78лв. и лихва за забава в размер на 2126.21лв.; за 2006г. данъчни задължения в размер на 124 9.10лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9370/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Й. М. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд [населено място], с която е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на Н. “В. Л.” [населено място] за отписването му като студент по специалност”стопанска логистика, О., бакалавър”. В касационната жалба, подадена от процесуалния представител на жалбоподателя, се посочва, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209 АПК, но не се заявават конкретни фактически основания. В жалбата, написана от Й. М. М., се твърди, че съдът неправилно е тълкувал ЗВО, според становището на ответника. Ответникът представя писмен отговор по жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена на 12.06.2009 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9354/2009 Производството е по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/. Образувано е по жалба, подадена от Е. Л. И. от Б., срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че спрямо нея не е извършено нарушение на Закона за защита отдискриминация по признаците “лично положение и “увреждане от страна на директора на Р. -Б. Г. М. и не е осъществен състава на нарушение по чл. 4, ал. 2 и ал. 3 ЗЗДискр. Подробни съображения се излагат в жалбата. Представителят на Комисията за защита от дискриминация счита жалбата за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на директора на Р. -Б. изразява становище за законосъобразност на решението на комисията, представя писмена защита, претендира разноски. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в законоопределения 14-дневен срок, с пощенско клеймо от 15.06.2009 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4018/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. Й. Х. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. РДНСК [населено място], не е изразил становище по касационната жалба, а И. К. Г., в писмена защита, изразява становище за нейната неоснователност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6839/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 245 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК по искане на Д. В. С. и В. Г. С., двамата от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], в която се твърди, че е било нарушено правото им на защита по делото, тъй като не са били конституирани като заинтересувани страни в производството. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците не са изразили становища по искането за отмяна. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството по делото е било за оспорване на Заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6873/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на “Голф клуб “И.”” АД, със седалище и адрес на управление в [населено място], представляван от изпълнителния директор К. Р. Н., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-област, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени мълчаливият отказ на кмета на община [населено място] баня, да издаде разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП-ПЗ на основание чл. 135, ал. 3 ЗУТ, в обхват – поз-емлен имот №г., и кметът на общината се задължи да издаде искания акт. Ответникът по касационната жалба община [населено място] баня, чрез процесуалния си представител, изразява становище за нейната неоснователност, като претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6841/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма], със седалище и адрес в [населено място], представлявано от управителя Г. П. Факирчев, срещу изричните откази с изх. №г. и 94-Г-716/21.03.2008 г. на ДТ “Изгрев при общината, за издаване на разрешения за поставяне на преместваеми обекти. Производството по делото е образувано по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 АПК и по частна жалба на [фирма], срещу определение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е оставена без разглеждане жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.