съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5565/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място] баня, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София-област, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на [фирма], [населено място] срещу изричния отказ на главния архитект на община [населено място] баня, обективиран в писмо изх. №г. Претендира за разноски за за двете инстанции. [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор К. Р. Н., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и предлага решението да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6632/2009 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационни жалби на Й. С. П., И. М. П. и С. Й. П., тримата от [населено място], и на Комисия за защита от дискриминация [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на седмо отделение, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Министъра на вътрешните работи срещу решение №г., по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация или делото се върне за ново разглеждане от друг състав. Ответнвиците министъра на МВР, директорът на Областната дирекция “Полиция” – [населено място] и Х. П. Г. от [населено място] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6524/2009 Производството е по чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс. Подадена е молба от Медицински център [фирма] гр. В. Т. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд Велико Търново, оставено в сила с решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, Шесто отделение. Излагат се съображения, че между същите страни Медицински център [фирма] и Р. гр. В. Т., за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което му противоречи, тъй като с решение по адм. д.№г. на ВТОС е отменена на заповед №РД 09-1325 от 8.08.2006 г. на директора на Р. В. Т., което е не е обжалвано и е влязло в сила. Ответникът директора на Р. В. Т., чрез процесуалния си представител, представя писмена защита. Излага доводи, че по двете дела предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4507/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 323, ал. 1 ЗСВ, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 3 и чл. 145 и сл. АПК, по жалба на на Д. Ц. Г. от [населено място], срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ по т. 30, протокол №г., с което за допуснати дисциплинарни нарушения от нея по чл. 307, ал. 3, т. 5 ЗСВ й е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ – “намаляване на основното възнаграждение в размер на 10% за срок от една година. Жалбоподателката развива оплаквания за постановяване на решението при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби, като твърди, че не е извършила дисциплинарните нарушения, визирани в решението, като се иска оспореното решение на В. да се отмени. Ответникът В., чрез процесуалния си представител, в писмена защита изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6901/2009 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 239, т. 4 във връзка с чл. 237, ал. 1 АПК, по молба на М. М. И. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховният административен съд, пето отделение, като се твърди, че същото противоречи на решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Иска се 5-членният състав, на посоченото правно основание, да отмени влязлото в сила решение и да върне делото за ново разглеждане. Ответникът директорът на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място] не е изразил становище. В. администативен съд, в настоящия впетчленен състав, втора колегия, намира че молбата за отмяна е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 240 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Съгласно нормата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7671/2009 Производството е по чл. 208- 228 Административнопроцесуалния кодекс, образувано по касационна жалба на Л. Меликян, гражданка на А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлено оспорването срещу отказ за издаване на разрешение за постоянно пребиваване на чужденец в РБългария рег.№г., издаден от директора на Дирекция “Миграция” при МВР. В жалбата се излагат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, с оглед изводите на съда за необходимост от непрекъснато фактическо пребиваване на територията на страната през последните пет години съгласно чл. 25, т. 9 ЗЧРБ. Ответникът по касационната жалба не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбоподателката е член на семейството на български гражданин от 1.10.2007 г. и е влязла в РБългария с виза тип “Д” на 10.06.2008 г. Простото пресмятане сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3951/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на А. В. И. от [населено място], срещу решение от 29.08.2006 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-з състав, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и за необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Столична РДНСК, чрез процесяуалния си представител, изразява становище за недопустимост на касационната жалба и предлага същата да се остави без разглеждане и производството по делото се прекрати, тъй като е налице влязло в сила съдебно решение по отношение на същата заповед, като жалбата на същия жалбоподател е отхвърлена. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че оспореното решение е процесуално недопустимо или че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5059/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес в [населено място], представлявано от управителя М. Х. Д., срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място] или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Кметът на община [населено място], като ответник по касационната жалба не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14554/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Д. Й. С., срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на зам. н-к на ДНСК. Ответникът по касационната жалба ДНСК, не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4771/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба С. И. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши експерт в направление “Контрол” в Дирекция “Местни данъци и такси” в [община], потвърден с решение на Директора на Дирекция “Местни данъци и такси”, съдържащо се в писмо изх.№г. В касационната жалба са изложени твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът не е обсъдил възраженията му за нищожност, поради липса на надлежно оправомощаване на органа да издаде акта и некомпетентност, съобразно изискванията на чл. 4, ал. 4, във вр. ал. 3 Закона за местните данъци и такси и нищожност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.