съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6923/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадена Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменен като незаконосъобразен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. Т., потвърден с решение №г. на Директора на “О.”-Велико Т., с който на [фирма]-с. Лесичери за данъчни периоди 09.05г.,10.05г.,11.05 г., 12.05г., 01.06г., 03.06г., 04.06 г., 07.06г. и 09.06 г. са определени данъчни задължения от непризнат данъчен кредит на основание чл. 64, ал. 1, т. 2 ЗДДС/отм./ в общ размер 9 894, 33 лв. лв. и лихва за забава в размер на 1 452, 27 лв. В касационната жалба се твърди, че съдът е разгледал процесуално недопустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3625/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ДД”Обжалване и управление на изпълнението” – С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД”ГДО” на НАП, потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., за определен акциз в размер на 6 154 715,52 лв. и задължения по ЗДДС в размер на 1 230 943,10 лв., за периода м. 07.2004 г. и съответните лихви за забава и по касационна жалба на [фирма]-гр. Б. срещу същото решение, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. в останалата обжалвана част за определен данък по ЗКПО вследствие на увеличение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6671/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Админстративнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона защита от дискриминация, образувано по жалба на Я. С. Тапанска от [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е оставена без уважение подадената от нея жалба, като е установено, че спрямо нея не са извършени дискриминационни действия по признак “лично положение от страна на кмета на [община] И., с назначаването на друго лице на длъжността ” уредник” в музейна експозиция “В.” -П.. Подробни съображения се излагат в жалбата. Представителят на Комисията за защита от дискриминация счита жалбата за неоснователна. Кметът на [община] не е взел становище в съдебното производство. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация. Разгледана по същество е неоснователна. С молба от 24.03.2008 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6880/2009 Производството е по чл. 208 -228 Админстративнопроцесуалния кодекс, образувано по жалба на Ц. Н. Р. от [населено място] срещу решение 16 от 1.04.2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата срещу принудителна административна мярка -принудително преместване на паркирано превозно средство, разпоредено В. С. – служител на Столичен инспекторат към Столична община. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответникът по жалбата не е взел становище. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 5, б. б – преместване на паркирано превозно средство без знанието на неговия собственик и че е налице нарушение на чл. 36, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7586/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, образувано по жалба на Д. Г. Т. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на образованието и науката да се произнесе по искане вх.№г. за признаване на диплома за висше образование №г., издадена Портсмутски университет – Великобритания, специалност “Бизнес администрация”. Излагат се доводи, че непроизнасянето в срок от 14 дневен срок от датата на подаване на искането представлява мълчалив отказ, съгласно чл. 58, ал. 1 АПК, който подлежи на оспорване. Представителят на министъра на образованието и науката счита, че жалбата е подадена преждевременно, не е налице мълчалив отказ, тъй като не е приключила процедурата по признаване на висше образование, на заседание на комисията от 21 май 2009 г. е прието да се изиска допълнителна академична справка от жалбоподателката. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира подадената жалба процесуално допустима, подадена в срока по чл. 149, ал. 2 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2975/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – П. против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, в частта, с която е отменен частично РА №г. на ТД на НАП-Стара З., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”-П., в частта на отказан данъчен кредит на жалбоподателя в общ размер на 12 517,39 лв. и 6 375 лв. лихви по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] през 2004, 2005 и 2006 години и по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Стара З. срещу същото съдебно решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу същия РА в частта на отказан данъчен кредит в общ размер на 34 171,54 лв. и 19 184,65 лв. лихви по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1741/2009 Производството е по реда на чл. 208- 228 Административнопроцесуалния кодекс, образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което общината е осъдена да заплати на Д. Ж. Ж. от [населено място] сумата 2000 лв., представляваща обезщетение за периода 31.12.2006 г. -18.12.2008 г. за причинени неимуществени вреди от изградената и поддържана архитектурна среда, която затруднява придвижването и достъпа й до публични места, както и законната лихва, считано от датата на влизане в сила на решението, осъдена е да преустанови дискриминацинното третиране на Д. Ж. Ж., изразяващо се в изграждане и поддържане на недостъпна за нея архитектурна среда, както и да се въздържа за в бъдеще от изграждане и поддържане на недостъпна за хората с увреждания архитектурна среда. Излагат се доводи за необоснованост на решението, като постановено без да са взети предвид всички доказателства, от които се установява, че общината е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4656/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – Б. против решение от 23.02.2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас, с което е прогласен за нищожен РА №г. издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г., издадено Директора на Дирекция „О.” -Б., в частта с която са определени задължения за внасяне по ДДС и лихви за тях за периода 01.07.2002 г.- 31.07.2002 г. и 01.11.2002 г.-30.11.2002 г. и е изменен в частта, с която са определени задължения по КСО за ревизираните периоди ДОО, ЗО, ДЗПО-УнПФ и вноски за фонд “ГВРС” като вместо тях са определени: главница ДОО – 2 878, 43 лв. и лихва 1 813, 26 лв.; главница за ЗО – 513,49 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1279/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. Б., като пълномощник на Я. П. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год., с която Началникът на РДНСК-Б. е наредил премахването на незаконен строеж “подпорна стена, находящ се в УПИ VІІІ, кв. 29 по плана на [населено място]. В касационната жалба се излагат оплаквания за необоснованост и неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила, иска се неговата отмяна, с произнасяне по същество и отмяна на процесната заповед. Твърди се, че при постановяването на съдебния акт не са взети предвид събраните по делото доказателства, установяващи, че строежът не е незаконен, както и изводите на вещото лице, че премахването на стената е високорисково мероприятие, което би ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 840/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, срещу решение №год., постановено Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отменена, (по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Р. И.), заповед №год. на Кмета на [община], в частта й, с която е учредено на МРРБ, Изпълнителна агенция И. – благоустройствени дейности и ВиК системи, право на преминаване и прокарване, през поземлен имот №г, о. т. 218д и о. т. 218е, като незаконосъобразна. Съдебният акт се счита неправилен, настоява се за отмяната му. Навеждат се с касационната жалба доводи, вече нееднократно посочени и обсъждани в това производство, досежно: сключен договор за строителство на Главен колектор І от ОТ 967, до включване на Главен колектор VІ – провод, финансиран по програма “И.”, необходимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.