съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 697/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. и по чл. 229 АПК. Образувано е по касационна и частна жалби на И. М. Г. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Б., със забрана ползването на неприетия по установения ред строеж “масивна двуетажна жилищна сграда, находящ се в УПИ VІІІ-4106, 4109, кв. 191А, по плана на[жк]-Б. и срещу определение №год., постановено в съдебно заседание на посочената дата, с което е оставено без уважение особеното искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта. Съдебните актове се считат неправилни, претендира се отмяната им. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява, за него адв. А. поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Не се отрича, че обектът не е въведен в експлоатация, но не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 812/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от Кмета на община – В., район “Приморски” и от М. Р. С. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Варна, по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. на Кмета на район “Приморски”- община – В., за попълване на кадастралната основа на имот пл. №га дере и Кокарджа. В тях се излагат оплаквания за неправилност и недопустимост на съдебния акт, поради което се настоява за отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на Р. И. Б., против заповедта. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Постъпили са писмени бележки от касационния жалбоподател М. Р. С. и от адв. П., като пълномощник на ответницата Р. И. Б.. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5717/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. – град, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.” – С.. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания РА и се присъдят разноските по делото. Ответникът – директор на дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрк. Г. взема становище за неоснователност на жалбата и за оставяне в сила на решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 4 382 лв. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5203/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р.-В., относно определено данъчно задължение по ЗДДС/отм./ от непризнат данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], [фирма] – [населено място], [фирма], [фирма], [фирма] и по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – В. срещу същото съдебно решение в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №1184/03.10.2002 г. на Р.-В., относно определено данъчно задължение по ЗДДС/отм./ от непризнат данъчен кредит при предпоставките на чл. 109, ал. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5706/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против решение от 07.01.2009 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., в потвърдената с решение №г. на Р.-С. част за определени данъчни задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в размер на 36 000 лв. за ревизиран данъчен период м.05.2002 г. и в размер на 27 000 лв. за данъчен период м.07.2002 г. и лихви за забава. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА и се присъдят всички разноски по делото. Ответникът – директор на дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП не взема становище по жалбата. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5670/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д., чрез адв. Д. Д. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-гр. В., с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Д., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.”-В., за отказано право на данъчен кредит кредит за данъчни периоди м.08 и м.09.2006г. в размер на 27 541, 20лв. по фактури, издадени от [фирма] и за допълнително начислен ДДС в размер на 4 500лв. за данъчен период м.10.2006г. на основание чл. 55, ал. 1, чл. 56, ал. 2, вр. чл. 6 и чл. 25, ал. 1, т. 2 ЗДДС /отм./, ведно с лихвите за забава. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4206/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” – Велико Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново, в частта, с която е отменен частично РА №г., поправен с РА №г., издадени от ТД на НАП – [населено място] в потвърдената част с решение №г. на ДД”О.” – [населено място] за отменената част със съдебното решение на данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г., 2003 г. и 2004 г. общо в размер на 127 944, 96 лв. и лихви – 68 186, 12 лв., от определения с отменителното решение на ДД”О.” окончателен данък за довнасяне по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г., 2003 г. и 2004 г. общо в размер на 153 249, 56 лв. и лихви в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 911/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 220 Закона за митниците(ЗМ). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за промяна на тарифен номер №год. на Началника на Митница-П., потвърдено с Решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция-П., в частта, с която се постановява промяна на кл. 47 “Изчисляване на вземанията от ЕАД №г., като е определено допълнително доплащане на антидъмпингово мито в размер на 60,40%, съответния размер на данък добавена стойност и дължимите лихви за просрочие. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и присъждане на разноските по делото. Ответната страна – директорът на Р.-П. и Началникът на Митница П. не вземат становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6484/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс, образувано по жалба на Д. Г. Г. срещу решението по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу отказ от 05.11.2008 г. на началника на ІІІ РПУ В. за издаване на разрешително за придобиване чрез закупуване и пренасяне на един брой късо нарезно оръжие за самоохрана. Жалбоподателят заявява, че неправилно е посочил пред административния съд нуждата си от оръжие и поддържа заявлението до началника на РПУ, че оръжието му е нужно за самоохрана. В жалбата се излагат обстоятелства във връзка с необходимостта от оръжие за самоотбрана и не се посочват конкретни касациони основания, но съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, съдът следи и служебно. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Промяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6634/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация, образувано по жалба на Ванина П. Е. от [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №г., с което е прието за установено, че не включването в графика за нощна смяна на жалбоподателката, не съставлява дискриминация по признак “лично положение или друго неравно третиране по смисъла на чл. 4 и чл. 5, във връзка с пар. 1, т. 1 Закона за защита от дискриминация и подадената жалба е оставена без уважение. Според жалбоподателката необосновани и в противоречие със събраните доказателства са изводите на комисията, че различното третиране е с оглед съществуващата нормативна база и съобразно установеното от компетентните лекарски комисии. Представителят на КЗД счита жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни изразяват становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.