съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4473/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка, с чл. 43, ал. 1 З. /отм./, образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лв. за извършено нарушение по чл. 18 З. /отм./, състоящо се в неправомерно преустановяване доставката на В и К услуги от дружеството на С. В. С., Г. В. Мирошников, Р. Т. Т., В. Х. И., Д. Б. Д., Г. П. В., П. С. Г., Д. М. Т., В. Т. Т., К. Т. И., Л. С. П. и Н. Я. Р. и е постановено прекратяване на нарушението по т. 1, което да се изрази във включване на водопроводните и канализационните инсталации на недвижимите имоти, ползвани от молителите, към В и К инфраструктурата, собственост на “Прибой О. и възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4107/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, вр. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на Х. И. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА№г. на ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на Д”О.”-В. Т., в частта, с която на жалбоподателя са определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2005 и 2006 години общо в размер на 643, 70 лв. и лихви 202, 18 лв. и по ЗДДС общо в размер на 18 565, 36 лв. и лихви 5376, 87 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Твърди се, че съдът само привидно е изложил мотиви, а е споделил изцяло доводите на ревизионния акт, игнорирайки всички нови доказателства, недопускайки други и несъобразявайки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5894/2009 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, образувано по искане на А. П. В. за отмяна на решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Враца, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК -В., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж: “масивна двуетажна сграда в недвижим имот УПИ ХVІІ-238, кв. 2 по плана на [населено място], извършен от А. И. М., поради доказана търпимост на строежа по смисъла на пар. 16 ЗУТ, с административен адрес [улица]. Претендира се отмяна на решението на основание чл. 239, т. 4 АПК, поради наличие на влязло в сила друго решение, което му противоречи. Излагат се доводи, че с решение №1912/21.02.2006 г. по адм. д. №11775/2005 г. на ВАС, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5156/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, Седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С решението на К. е оставена без уважение молбата на [фирма] срещу решение №г. на Общински съвет Р. и срещу В. И. К., Л. В. В. и Искрен В. В. поради липса на извършено нарушение по чл. 30 и чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 4 З.. Според жалбоподателя съдът не е изложил мотиви за неприложимостта на чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 4 З. /отм./, след като законът се прилага по отношение на органите на изпълнителната власт и на местното самоуправление. Оспорва се извода на съда, че Общински съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6262/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, образувано по жалба на Областна дирекция на МВР В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменена заповед №г. на началника на сектор “ПП” при ОДП В., издадена на основание чл. 171, т. 1, б. а ЗДвП за налагане на Ф. Т. И. от [населено място], обл. В. на принудителна административна мярка- временно отнемане на свидетелството за правоуправление на МПС, до отпадане на основанието. Посочват се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. За прилагане на принудителна административна мярка по чл. 17, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата е достатъчно видимо да се установи психологическа непригодност на лицето да управлява моторно превозно средство, без специални знания, а в случая непригодността е била установена от специалист. Независимо, че съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4185/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” – С. против решение от 10.08.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на данъчен кредит и по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. К., в ликвидация, срещу същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението, в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за частична основателност на касационната жалба на директора на дирекция „О.”-С. относно отказания данъчен кредит по данъчните фактури, издадени от доставчика [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3065/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, образувано по жалба на [фирма], с адрес за призоваване в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу предписание №г. на държавен здравен инспектор в Столична регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве, с което на основание чл. 30, ал. 1, т. 12 и 13 Закона за храните е предписано наличните количества “Стевия таблети” да бъдат изтеглени от търговската мрежа на страната, в срок до 25.06.2008 г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, касационо основание по чл. 209, т. 3 АПК Столична регионална дирекция за опазване и контрол на общественото здраве, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение да се уважи касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4286/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Р.-С. срещу Решение от 27.06.2008 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница-Кулата, потвърдено с решение №г. на Директора на Р.- С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът А.-гр. С. в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Ответникът Началникът на Митница-Кулата и заинтересованата страна – директора на дирекция “О.”-С. не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 621/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 220 Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено Решение за промяна на тарифен номер №г. на Началника на Митница П., потвърдено с Решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция-П. в частта, с която се постановява промяна на кл. 47″Изчисляване на вземанията за стока от ЕАД №г. и е определено допълнително антидъмпингово мито в размер на 60, 40% и съответния размер на ДДС, ведно с лихва от 09.10.2007 г. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма]-К. представлявано от адв. Д. и адв. Д., в проведеното по делото съдебно заседание на 18.03.2009 г. и в представената в същото заседание писмена защита оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13003/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище е адрес на управление в [населено място], [община], Област-Велико Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП В. Т., в потвърдената с решение №г., издадено от директора на дирекция “О.” гр. В. Т. при ЦУ на НАП част за определени задължения по ЗДДС/отм./ от непризнат данъчен кредит в размер на 29 522, 96 лв. по два броя данъчни фактури, издадени от [фирма], а именно: №г. и №38/03.10.2005 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна – Директорът на Дирекция”О.”-В. Т. в представен писмен отговор по касационната жалба я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.