съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3152/2008 Производството по делото е по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молба на Министерския съвет на Република България, министъра на финансите и Фонд “Републиканска пътна инфраструктура – [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Молителите твърдят, че заключението на приетата от тричленния съдебен състав съдебнооценителна експертиза е извършена от вещото лице И. Ч., който не отговаря на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост (ЗДС) и осъществяваната от него оценителска дейност е в нарушение и на чл. 2 Наредба №г. за лицензиране на оценители на земеделски земи. Твърди се в молбата за отмяна, че задължение на съда е било да извърши проверка по отношение на вещото лице, което назначава и служебно да констатира неговата некомпетентност. Соченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8673/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба и няколко допълнения към нея, подадени от С. Д. Р. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Излага различни съображения за съмнения в призовкари, твърдения за предубеденост в съдебния състав, постановил решението и конкретно в съдията-докладчик, твърдения за престъпления от различни лица, за които прокуратурата на РБългария не образува дела. В проведеното съдебно заседание пред касационната инстанция поддържа, че страна в производството по делото е следвало да бъде и сестра й Р. Д. Р., чийто представител е тя по пълномощие, но по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7045/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Салам А. К. Ебрахим С., палестинец без гражданство срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. В касационната жалба е развит довод за неправилност на обжалваното решение като противоречащо на материалния закон – чл. 8, ал. 1 ЗУБ, вр. чл. 1А и чл. 1D, ал. 2 от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и Протокола към нея от 1967 г. Позовава се на специални норми, регулиращи закрила по отношение на палестинските бежанци – Резолюция №г. на Генералната асамблея на О., във връзка с преустановяване на такава специална закрила или помощ, и възникването във връзка с това на правото им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6229/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП-С. град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, немотивирано и неправилно, издадено в противоречие както на процесуалния, така и на материалния закон, за което се излагат подробни съображения. Иска се отмяната му, ведно с всички последици по закон и отмяна на обжалвания ревизионен акт. Ответникът – директорът на дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], чрез процесуалния представител юрк. К. оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8391/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП-С. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е прогласено за нищожно решение №г. на ТДД-гр. Р. за отказ за прихващане или връщане и потвърждаващото го решение №г. на Р.-В. и е върната преписката за произнасяне по реда на чл. 115, ал. 1, вр. ал. 2, т. 4 Д./отм./. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество като бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ЕТ [фирма]-гр. В. взема становище за оставяне в сила на обжалваното съдебно решение като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5169/2008 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, вр. пар.5, ал. 4 ДОПК и пар.4, ал. 1 АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора дирекция “О.”-Б. относно непризнат данъчен кредит за данъчни периоди м.08 и м.10.2003 г. , м.01., м.02, м.03, м.04, м.06, м.07, м.08, м.09., м.11 и м.12.2004 г. в общ размер на 9 515, 21 лв. и съответните лихви за забава. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и вместо него да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4440/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. чл. 160, ал. 6 от данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. М. против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП-гр. М., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Велико Т. за определени данъчни задължения по ЗКПО за 2000 г. вследствие на преобразуване на финансовия резултат със сумата 33 669 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, представляващи непризнати разходи по 11 бр. фактури, издадени от [фирма]-гр. В. и [фирма]-гр. С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на дирекция “О.”-В. Т. не е взел становище по касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателна. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1184/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД-В. Т. и потвърждаващото го Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, тъй като е постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Иска да бъде отменено решението като постановено при нарушение на процесуалните правила и да бъде върнато за ново разглеждане, за да бъде кредитирано заключението на вещото лице и да бъдат обсъдени оспорените писмени доказателства с другите такива приобщени като доказателства по делото, както в хода на съдебния процес, така и в хода на данъчната ревизия. Излага алтернативно искане за решение по същество от настоящата инстанция, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1270/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] против решение от 29.10.2007г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на митница Кулата и потвърждаващото го решение №г. на зам. директора на Р. С., с което на основание чл. 211а, вр. с чл. 211 и чл. 199, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗМ жалбоподателят е задължен да заплати сумата 4306 лв., от които 1465 лв. мито, ДДС в размер на 2841 лв. и лихва от 20.06.2004г. до момента на заплащане на задълженията. В жалбата се излага твърдение за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалваното ППСПДВ. Ответниците по жалбата–Началникът Митница Кулата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6919/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 323, ал. 1 ЗСВ, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 3 и чл. 145 и сл. АПК, по жалба на И. А. П. от [населено място], срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г., с което на основание чл. 314, ал. 3 ЗСВ е потвърдена Заповед №г. на административния ръководител на Окръжен съд [населено място], с която е наложено на жалбоподателката, съдия в същия окръжен съд, дисциплинарно наказание “забележка. Жалбоподателката развива оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, за противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Иска се решението на В. да се отмени и се отмени и наложеното й дисциплинарно наказание с потвърдената В. заповед на административния ръководител на окръжния съд. Ответникът В., чрез процесуалния си представител, в писмена защита изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.